Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2018 ~ М-2627/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Долговой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3088\2018 по иску Филимоновой Елены Александровны к ООО «Пегас Самара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Е.А. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Пегас Самара» с требованиями о взыскании денежной суммы в счет уменьшения стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора о реализации туристического продукт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Самараинтур-С» компания обязалась передать, а заказчик принять и оплатить туристический продукт, в соответствии с условиями Договора. Согласно туристической путевки, туристами являлись истица и Смирнов В.Н., Смирнов Т.В., Смирнова В.В.. Согласно п. 1.4 Договора в состав туристического продукта входил следующий комплекс услуг:

1) проживание в отеле «Pemar Beach Resort» на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

тип номера «Standard Room Sea View», размещение Double+2CH (двое взрослых + два

ребенка), тип питания UA для 4-х человек;

2) авиаперелет по маршруту Самара - Анталия - Самара для 4-х человек;

3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 4-х человек;

4) страховка: Страховка «Полное покрытие» (Турция) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

для 4-х человек;

Стоимость путевки составила 162310 рублей.

Туроператором по организации туристической поездки являлось ООО «Пегас Туристик».

Указывает, что их поселили в номере, явно не рассчитанном на 4 человека. После установки дополнительной кровати оставался небольшой проход для перемещения, в номере были рваные шторы, поврежденные двери. Уборка номера осуществлялась через день-два в плохом качестве. Кроме этого. ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 с потолка потекла вода. Истец обратилась к гиду и руководству отеля с требованием смены номера. В смене номера было отказано в связи с отсутствием свободного. Обещали устранить недостаток, однако этого сделано не было и до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в номере, с потолка которого на кровать капала вода. Отель явно не соответствовал категории 5*. Ответы на электронную почту на поданные претензии не поступали. На четвертый день она самостоятельно разыскала управляющего отелем и добилась смены номера.

Просит взыскать денежную сумму 89 100 рублей в счет уменьшения стоимости услуги, неустойку в сумме 89100 рублей, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Самара» - Некрасов В.Д. действу.ющий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Самараинтур-С» - Шалуха В.В. действующая на основании доверенности иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. К числу прав потребителя при обнаружении им факта предоставления неполной и недостоверной информации об услуге относится требование соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Основываясь на приведенных нормах закона, условиях договора истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет уменьшения стоимости туристического продукта.

Согласно ст. 4.1. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ООО «Пегас Самара» включено в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер РТО 016580. «Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» (ст. 1 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)

Таким образом, ООО «Пегас Самара» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта сформированного иностранным туроператором.

ООО «Пегас Самара» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором компанией «KreutzerTouristikGBLimited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм.

Туроператор выполнил обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению туруслуг для истца.

Между ООО «Пегас Самара» и ООО «Самараинтур-С» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта/туристской услуги.

ДД.ММ.ГГГГ 000 «Самараинтур-С» в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг:

По заявке № для туристов FILIMONOVA Е., SMIRNOV V., SMIRNOVA V. и

SMIRNOV Т. входили следующие услуги:

1) проживание в отеле «Pemar Beach Resort» на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

тип номера «Standard Room Sea View», размещение Double+2CH (двое взрослых + два

ребенка), тип питания UA для 4-х человек;

2) авиаперелет по маршруту Самара - Анталия - Самара для 4-х человек;

3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 4-х человек;

4) страховка: Страховка «Полное покрытие» (Турция) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

для 4-х человек;

Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Самара» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № В размере 153 225,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Самара» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке № в размере 153 225,48 рублей, то есть в том объеме, который был получен от Заказчика тура.

Таким образом, ООО «Пегас Самара» забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

ООО «Пегас Самара» в прямые отношения с истцом не вступало, поскольку договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и ООО «Самараинтур-С».

Как следует из материалов дела на основании Договора о реализации туристического продукт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Самараинтур-С» компания обязалась передать, а заказчик принять и оплатить туристический продукт, в соответствии с условиями Договора. Согласно туристической путевки, туристами являлись истица и Смирнов В.Н., Смирнов Т.В., Смирнова В.В.

Истцу была предоставлена информация о потребительских качествах приобретаемого туристического продукта, ею был приобретен туристический продукт с согласованными характеристиками отеля«Pemar Beach Resort 5*», номер стандартный с видом на море (2 взр+2 детей) и дополнительное спальное место - раскладная кровать.

Истцу был забронирован отель и номер, предусмотренный условиями договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ООО «Самараинтур-С» - «Pemar Beach Resort».

Кроме того, вся необходимая и достоверная информация о туристском продукте была доведена до сведения турагентов и туристов посредством ее публикации в свободном доступе на сайте компании ответчика (www.pegast.ru).

Таким образом, истице ООО «Самараинтур-С» была предоставлена полностью достоверная информация об услугах, входящих в турпродукт. Истец имела возможность с данной информацией ознакомиться перед приобретением тура.

Согласно ответа на запрос истца иностранный туроператор пояснил, что по прибытии в страну временного пребывания туристы FILIMONOVA Е., SMIRNOV V., SMIRNOVA V. и

SMIRNOV Т. были размещены в забронированном отеле «Pemar Beach Resort» 5*, в номере Stапdагd Room Sea View, DoubIe+2CH (двое взрослых + два ребенка), тип питания UA для 4 человек.

Отель, в который заселен истец, имеет категорию 5 звезд и соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством страны пребывания к средству размещения данной категории и в случае фиксирования факта нарушений или несоответствий, отель был бы закрыт соответствующими органами страны.

Администрацией отеля «Pemar Beach Resort» было получено обращение от туристов, связанное с заменой номера, что и было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ туристам по заявке № без дополнительной платы был предоставлен номер повышенной категории «Deluxe Room Рооl & Sea View» до окончания поездки.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о защите прав Потребителей, качество услуг является четко определённой категорией. Не всякая негативная оценка потребителем услуг свидетельствует об их ненадлежащем качестве.

ФЗ «О защите прав потребителя» (преамбула, абз.8) четко и однозначно конкретизирует понятие недостаток услуги, не допуская его произвольного толкования. Согласно указанной норме Закона, недостаток услуги несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Только указанные в данной норме отклонения от вышеуказанных требований могут считаться недостатками услуг.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представленные фотоснимки, а также исследованная в судебном заседании видеозапись - не отвечают требованиям предъявляемых к доказательствам в гражданском судопроизводстве, а именно относимости и допустимости к рассматриваемому делу (ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку нельзя достоверно определить, кем были они сделаны в каком именно отеле, в какую дату и время.

В исковом заявлении истец указывает на следующие обстоятельства:

Номер, в который заселили истца и членов её семьи не был рассчитан по площади на 4-х человек.

Однако туристы самостоятельно через ООО «Самараинтур-С» забронировали номер категории «Stапdагd Room Sea View», который в дальнейшем и был предоставлен им для проживания.

При этом руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей) ООО "Самараинтур-С» сообщило истцу полную и достоверную информацию об условиях проживания по приобретаемому ею туристическому продукту, а именно о качественныххарактеристиках отеля «Pemar Beach Resort 5*», площади номера (27 кв. м). в котором семья истца намерена была проживать во время отдыха.

Совместно с менеджером ООО «Самараинтур-С» истцом предварительно были изучены описания данного отеля и номеров на сайте туроператора Pegas Touristik.

Поскольку истцу была предоставлена достоверная информация о потребительских качествах приобретаемого туристического продукта, ею был приобретен туристический продукт с согласованными характеристиками отеля«Pemar Beach Resort 5*», номер стандартный с видом на море (2 взр+2 детей) и дополнительное спальное место - раскладная кровать.

При этом информация о номере находилась в свободном доступе на сайте туроператора ( л.д. 51 ).

Таким образом, истица должна была знать и знала, что в забронированном номере находятся две кровати, и будет установлена дополнительная кровать, в связи с чем факт оказания услуг ненадлежащего качества не нашел подтверждения.

Никаких доказательств того, что истице была предоставлена неполная и недостоверная информация о месте размещения, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец указывают, что в номере были рваные шторы, поврежденные двери, а уборка осуществлялась через день - два в плохом качестве. Однако, представленные в дело видеозаписи и фотоснимки не могут служить единственным доказательством услуг ненадлежащего качества. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности данных обстоятельств.

Исковые требования также основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ с потолка номера потекла вода. Истец обратилась к гиду и руководству отеля, после чего, администрацией отеля были приняты меры к устранению протечки путем проведения ремонтных работ на крыше здания. Данный факт истица не отрицает, указав, что после ее обращения на крыше стали проводиться какие-то работы.

Как следует из отзыва ООО «Самараинтур-С» сообщение об ухудшении условий проживания в номере - «протечка воды с потолка» поступило менеджеру «Самараинтур» ДД.ММ.ГГГГ.Менеджер незамедлительно в этот же день приняла меры.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поменяли номер на более комфортный и дорогостоящий без оплаты.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В данном случае, договор реализации турпродукта продолжал исполняться сторонами, ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Истец не отказался от проживания в отеле «Pemar Beach Resort», а с 17.06,2018 до окончания отдыха проживал в номере категории «Deluxe Room Pool & Sea View», который выше по комфорту и стоимости номера категории «Standard Room Sea View», при этом разницу в стоимости номера повышенной комфортности оплатил ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения наличия недостатков в оказанных услугах,субъективная оценка истца не является основанием для удовлетворения требований.

В связи с изложенным, не имеется оснований для взыскания с ООО «Пегас Самара» денежной суммы в счет снижения стоимости оказанной услуги.

В связи с отказам в удовлетворении основного требования об уменьшении стоимость оказанной услугине подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа.

В связи с тем, что не нашел подтверждения факт оказания услуги ненадлежащего качества, не имеется оснований для вывода о причинении истцу морального вреда действиями ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Филимоновой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Филимоновой Елены Александровны к ООО «Пегас ЕГАС» Самара об уменьшении стоимость оказанной услуги, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.