Решение по делу № 2-285/2019 ~ М-275/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Освальд К.В. действующего в интересах Шаров М.А. к Козлова Н.В. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 850 000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Освальд К.В. действующий в интересах Шаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлова Н.В. о возврате неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет Козлова Н.В. № были перечислены денежные средства в размере 850 000 рублей 00 копеек. Договор беспроцентного займа, указанный в назначении платежа, между сторонами заключен не был. Денежные средства предоставлялись не в целях благотворительности. На неоднократные требования о возврате указанной суммы деньги не были возвращены. В досудебном порядке в адрес Козлова Н.В. направлялась претензия о возврате указанной суммы, но денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что Шаров М.А. является учредителем ООО «Рыбак Печора». Она работала бухгалтером по договору, без оформления, её муж являлся директором в данном предприятии. Шаров М.А. неоднократно перечислял денежные средства через её счет, чтоб на счетах предприятия не было видно данных денежных средств. Средства предоставлялись на развитие бизнеса. Они с мужем готовы были отработать данные средства, но Шаров М.А. расторг договор.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство судом не удовлетворено.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в силу ч.1 ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ИП Шаров М.А. перевел Козлова Н.В., на карту № Отделения № Сбербанка России сумму беспроцентного займа по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГг. сумму 850 000 рублей. 00 копеек.

Ответчиком не отрицается факт получения указанной суммы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы 850 000 рублей. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что сумма ответчиком не возвращена.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет 11700 руб. 00 коп., данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Козлова Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Освальд К.В. действующего в интересах Шаров М.А., удовлетворить.

Взыскать с Козлова Н.В. в пользу Шаров М.А. неосновательное обогащение в сумме 850 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 700 рублей 00 копеек, всего взыскать 861 700 (восемьсот шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова