Решение по делу № 2-3880/2021 ~ М-3884/2021 от 03.09.2021

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                 21 октября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                 Е.И. Хоменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 78200 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 9200 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2972 руб., расходов на оценщика в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения его автомобиль Рено, государственный регистрационный знак н674ту750 которым управлял истец, вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак у373ну750 под управлением ответчика.

    Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика не была застрахована.

    Указал, что в результате ДТП его автомобилю Рено, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. По данному факту истец произвел независимую оценку. В результате проведенной оценки был составлен отчет об оценке, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 78200 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости 9200 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал. Оспаривал вину в ДТП.

    Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения автомобиль Рено, государственный регистрационный знак н674ту750 которым управлял истец и принадлежащий ему на праве собственности, вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак у373ну750 под управлением ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности.

Правила дорожного движения (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующей редакции) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик ФИО3, который привлечен к административной ответственности. Факт вины также подтвержден справкой о ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен ущерб, является ответчик, управлявший автотранспортным средством ВАЗ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

В соответствии с отчетом ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 78200 рублей без учета износа. Размер утраты товарной стоимости составляет 9200 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 78200 руб. и 9200 руб.

Суд кладет указанное заключение в основу решения, поскольку оно является научно обоснованным, произведено с осмотром автомобиля Рено.

Судом установлено, что за составление отчета истец уплатил сумму в размере 5000 рублей, по мнению суда, данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2972 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2: 78 200 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 9 200 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 2972 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░