Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 от 21.01.2019

Приговор

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года               г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Владимировой О.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> Пака В.В., подсудимого Тимофеева И.В. и его защитника - адвоката Дмитриева А.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего этой же воинской части <в/звание>

Тимофеева Ильи Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проходившего военную службу по контракту с февраля по ноябрь 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

около 12 часов 2 ноября 2018 года Тимофеев на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 6 дома 12, корп. 2, расположенного по адресу г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, общей массой 2,942 грамма, которое хранил при себе, а затем в принадлежащем ему автомобиле <марка тр.средства>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, и перевозил в нем от д. 12, корп. 2 расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, до автостоянки, расположенной возле дома № 46 по ул. Псковской г. Великий Новгород.

В совершении указанного преступления Тимофеев вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Об обстоятельствах содеянного подсудимый показал, что около 12 часов 2 ноября 2018 года на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезде № 6 дома 12, корп. 2, расположенного по ул. Октябрьская г. Великий Новгород, он обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, по внешнему виду похожего на наркотическое средство. Там же находилось приспособление для употребления наркотических средств путем курения. Взяв этот пакет и приспособление для курения с собой, стал хранить их при себе, а затем в находившемся в его пользовании автомобиле <марка тр.средства> г.р.з. №.

В тот же день в период с 12 до 16 часов он, Тимофеев, на указанном автомобиле перевез пакет с содержимым от дома 12, корп. 2, расположенного по адресу г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, до автостоянки, находящейся у дома № 46 по ул. Псковской в г. Великий Новгород. При этом одну часть вещества он поместил в карман передней левой двери автомобиля, вторую часть поместил в свою сумку, лежащую между передними сиденьями автомобиля, третью часть оставил на сидении водителя.

В тот же день около 16 часов к нему подошли сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Тогда сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли вещество похожее на наркотическое средство, а также приспособление для курения.

Вещество, похожее на наркотическое средство он приобрел для личного потребления, умысла на сбыт не имел.

Кроме признания своей вины, виновность Тимофеева в содеянном, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, 2 ноября 2018 года он и другой инспектор патрулировали маршрут в г. Великий Новгород, в ходе которого в 16-ом часу вблизи дома № 46 по ул. Псковской в г. Великий Новгород при проверке документов Тимофеева, управлявшего автомобилем <марка тр.средства>, он, Свидетель №2, обнаружил, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого Тимофеев отказался. После чего он, Свидетель №2, вызвал оперативно-следственную группу, которая по прибытию в присутствии Тимофеева и двух понятых произвела осмотр автомобиля принадлежащего Тимофееву, в ходе которого было обнаружено и изъято: на водительском сиденье - вещество растительного происхождения, а также приспособление для курения; в кармане водительской двери - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; в сумке, находившейся между передними сиденьями - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Тимофеев пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ему и приобретено для личного употребления.

Также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 19-ом часу 2 ноября 2018 года на автостоянке вблизи дома № 46 по ул. Псковской в г. Великий Новгород он, Свидетель №1, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра автомобиля <марка тр.средства>, г.р.н. №, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: на водительском сиденье - вещество растительного происхождения, а также приспособление для курения в виде трубки; в кармане водительской двери - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; в сумке, находившейся между передними сиденьями - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. При этом Тимофеев пояснил, что данное вещество принадлежит ему и приобретено для личного употребления. Обнаруженное вещество и приспособление для курения сотрудники полиции упаковали, опечатали о чем расписались все лица участвующие в осмотре.

Из протокола проверки показаний на месте от 27 декабря 2018 года, усматривается, что Тимофеев добровольно указал место обнаружения вещества растительного происхождения и приспособление для его курения, а также место их изъятия из его автомобиля.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 ноября 2018 года видно, что в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 2 ноября 2018 года в автомобиле <марка тр.средства>, г.р.н. № в присутствии двух понятых, обнаружены и изъяты следующие предметы: на водительском сиденье - вещество растительного происхождения, а также приспособление для курения в виде трубки; в кармане водительской двери - полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения; в сумке, находившейся между передними сиденьями - полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании от 3 ноября 2018 года № 463-ин, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятое 2 ноября 2018 года из автомобиля, принадлежащего Тимофееву, находившееся в полиэтиленовых пакетах в сумке и кармане водительской двери, а также собранное с сиденья водителя, соответственно 1,890; 1,03; и 0,021 грамма, общей массой 2,942 грамма, являются наркотическими средствами, поскольку в нем содержался метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Заключением эксперта от 27 декабря 2018 года № 921сэ установлено, что вещества растительного происхождения, изъятые 2 ноября 2018 года из автомобиля марки <марка тр.средства> г.р.н. №, находившееся в полиэтиленовых пакетах в сумке и кармане водительской двери, массой соответственно 1,810 и 0,980 грамма, содержали в себе метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и являются наркотическими средствами - смесями.

Приведенное заключение, сомнения у суда не вызывает, поскольку оно является обоснованным, в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, судом не установлено.

Также заключение полностью согласуется с обстоятельствами дела.

Согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 2,942 грамма метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к крупному размеру.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписок из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 24 января 2018 года № 23, а также приказов командира войсковой части № от 5, 7 февраля, 10 мая, 20 сентября и 12 октября 2018 года №№ 11, 29, 25, 49 и 215, соответственно, усматривается, что <в/звание> Тимофеев в период с 5 февраля по 6 ноября 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию от 25 декабря 2018 года № 141, Тимофеев хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает, обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, курительные смеси), в проведении курса обязательного лечения в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной, подтвержденной последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой полностью, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действия Тимофеева, который около 12 часов 2 ноября 2018 года на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами подъезда № 6 дома 12, корп. 2, расположенного по адресу г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, общей массой 2,942 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил при себе, а затем в принадлежащем ему автомобиле, на котором его перевез от д. 12, корп. 2, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, до автостоянки, находящейся возле дома № 46 по ул. Псковской г. Великий Новгород, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе, проходившей по призыву характеризовался положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в период прохождения службы по контракту характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Тимофеевым преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева возможно достичь только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Тимофееву в ходе предварительного следствия, полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Тимофеева Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву Илье Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и заключить его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Новгородской области.

Срок наказания Тимофееву И.В. исчислять с 6 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Тимофеева Ильи Валерьевича в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт белого цвета с наркотическим средством, массами 1,613 грамма и 0,854 грамма, а также приспособление для курения, изъятые 2 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия и находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Великий Новгород, уничтожить;

- автомобиль марки <марка тр.средства>, государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности Тимофееву И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина.