Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-280/2012 от 28.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Похвистнево      17 октября 2012 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.И.

с участием государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.

адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Горбунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

при секретаре Ярыгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/12 в отношении Горбунова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Горбунов А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим мотоциклом правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. а/д «<данные изъяты>» <адрес> водитель Горбунов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством, управлял личным мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационных государственных номеров, и двигался при этом со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом на заднем пассажирском сиденье мотоцикла находился пассажир ФИО1

    Двигаясь в вечернее время суток, по сухой, асфальтированной проезжей части <данные изъяты> км. а/д «<данные изъяты>» <адрес> шириной <данные изъяты> м. со скоростью <данные изъяты> км/час, водитель Горбунов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно превысил безопасную скорость движения, не применяя мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, не справившись с рулевым управлением, на расстоянии около <данные изъяты> м до поворота на <адрес>, совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир мотоцикла ФИО1 получил следующие повреждения:

    - тупая травма таза: перелом лонных и седалищных костей с нарушением тазового кольца;

    - вывих левого бедра с переломом левой вертлужной впадины.

    Данные повреждения характерны для повреждений, образовавшихся в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Повреждение – вывих левого бедра с переломом вертлужной впадины слева по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровью. Повреждение – тупая травма таза – перелом лонных и седалищных костей с нарушением тазового кольца – явилось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Горбуновым А.Е. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

    Пункт 2.1, который гласит: водитель механического транспортного средства обязан: (пункт 2.1.1) иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп.

    Пункт 2.7, который гласит: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Пункт 10.1, который гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Горбунов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Квалификация действий Горбунова А.Е. по ст. 264 ч. 2 УК РФ верная, так как он совершил нарушение лицом, управляющим мотоциклом правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как Горбунов А.Е. попросил прощения у потерпевшего и последний его простил, претензий он к нему не имеет.

    Подсудимый также просит дело производством прекратить, так как вину он полностью признал, с потерпевшим помирились, в содеянном раскаивается, претензий у него к нему нет.

    Адвокат просит прекратить уголовное дело в отношении Горбунова А.Е. в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый полностью признал свою вину, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим помирились и претензий он к нему не имеет и это не противоречит закону.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, стороны примирились между собой и это не противоречит закону, суд приходит к выводу о возможности, с учетом ходатайства потерпевшего и мнения государственного обвинителя, применить ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    1. Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова <данные изъяты> по ст. 264 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Горбунову А.Е. отменить по вступлению постановления в законную силу.

    На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

        Судья                                     А.И. Мартынов