Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2013 ~ М-638/2013 от 21.02.2013

Дело №2-1466/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

истца Зубаирова Ю.А., представителя истца по доверенности адвоката Байкова Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зубаирова Ю. А. к Пинюгину А. М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зубаиров Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пинюгину А.М., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года около 5 часов у дома <адрес> на тротуаре он был сбит автомобилем (Марка1), находящимся под управлением водителя Пинюгина А.М., который скрылся с места происшествия. С полученными повреждениями истец был доставлен в (Госорган5) <адрес>, где проходил лечение до (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Пинюгин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Телесные повреждения, причиненные Зубаирову Ю.А., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства ответчик не предпринимал попыток загладить свою вину. Поскольку указанные повреждения были причинены ответчиком умышленно, истец испытывал тяжелые нравственные страдания, которые он и просит компенсировать в указанной сумме (л.д. 6-7).

    В судебном заседании истец Зубаиров Ю.А. и его представитель по доверенности адвокат Байков Б.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Пинюгин А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Гурьева Ю.А. полагала, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения истца и его представителя, прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 5 часов 00 минут на улице <адрес> Пинюгин А.М., управляя автомобилем (Марка1), государственный регистрационный номер (№), допустил наезд на гражданина Зубаирова Ю.А., в нарушение пп. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40).

Из пояснений, данных Пинюгиным А.М. сотрудникам полиции, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) он зашел в заведение (Наименование1) на <адрес>, где у него произошел конфликт с незнакомыми ему людьми. Чтобы избежать драки, ответчик вышел на улицу и сел в принадлежащий ему автомобиль (Марка1). Когда он попытался уехать, ему преградили дорогу незнакомые люди. Пинюгин А.М. зацепил автомобилем одного из них и продолжил движение в попутном направлении (л.д. 43).

Как следует из пояснений (ФИО1), являющего охранником кафе (Наименование1), (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> около <адрес> он увидел четырех мужчин, которые громко ругались, толкали друг друга. Затем двое из них пошли по тротуару в сторону площади Ленина, а двое других сели в автомобиль (Марка1), государственный регистрационный номер Н019ТО36, и, продолжив движение по тротуару, допустили наезд на одного из пешеходов, который подлетев от удара вверх, вылетел на проезжую часть и ударился головой о бордюр. Им оказался Зубаиров Ю.А. (л.д. 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Пинюгин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев (л.д. 22).

    Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что в деле об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка № <адрес>, и в настоящем деле участвуют те же лица – Зубаиров Ю.А., Пинюгин А.М., суд считает указанные выше обстоятельства преюдициональными и не требующими доказывания вновь.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом повреждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, Зубаиров Ю.А. обратился в (Госорган5) (л.д. 42).

Согласно справке, (ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть (Госорган3) по <адрес> поступило сообщение из (Госорган5) о том, что к ним обратился гражданин Зубаиров Ю.А. с повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46).

Из медицинской карты стационарного больного (№) МУЗ городского округа <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи (№)» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 13 минут к ним обратился гражданин Зубаиров Ю.А. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы, а также ушибы и ссадины правого коленного сустава. Зубаиров Ю.А. проходил лечение в течение 16 дней, был выписан из стационара (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии от (ДД.ММ.ГГГГ) в результате проведенного исследования у истца выявлена МР картина наружной заместительной гидроцефалии, незначительная латеровентрикулоасимметрия. Зубаирову Ю.А. рекомендовано дообследование гипофиза: консультация эндокринолога, гормональный профиль, прицельная МРТ гипофиза с контрастированием (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия Зубаирову Ю.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня: раны в левой теменной области, в затылочной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина на его фоне в области правого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта (№).11 (л.д. 65-68).

Как пояснил истец Зубаиров Ю.А., в момент дорожно-транспотрного происшествия его супруга находилась на 7 месяце беременности и сильно переживала, когда узнала о случившемся. В течение двух недель он проходил лечение в стационаре. Поскольку истец не мог уделить необходимое внимание и заботу своей супруге, опасался за благоприятный исход своего выздоровления и дальнейшую судьбу своего ребенка, он находился в состоянии длительного стресса, испытывал нравственные страдания.

С учетом того, что в результате виновных действий владельца источника повышенной опасности Пинюгина А.М., управлявшего автомобилем и допустившего нарушение Правил дорожного движения, истцу причинен легкий вред здоровью, имеются основания для компенсации Зубаирову Ю.А. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины Пинюгина А.М. в причинении вреда Зубаирову Ю.А., учитывает также степень физических и нравственных страданий истца.

Как усматривается из дела, помимо перенесенных истцом физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений в результате столкновения, он в течение 16 дней был временно нетрудоспособен, проходил лечение по поводу сотрясения головного мозга, а потому был вынужден испытывать соответствующие ограничения в процессе обычной жизнедеятельности, активность которой была снижена. Последствиями указанной травмы, как видно из представленной медицинской документации, являлись, в том числе тошнота, головокружение. Кроме того, заслуживают внимания пояснения истца о том, что его супруга на момент дорожно-транспортного происшествия находилась на 7 месяце беременности, и поскольку в связи с нахождением в стационаре он не мог уделять ей необходимого внимания и заботы, истец испытывал нравственные страдания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и принимает во внимание имеющиеся в деле сведения об ответчике и его имущественном положении – трудоспособный возраст, имеет в собственности автомобиль «Мерседес Бенц» (л.д. 45). Требуемую компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает завышенной, в связи с чем компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Зубаирова Ю. А. удовлетворить.

      Взыскать с Пинюгина А. М. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Зубаирова Ю. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пинюгина А. М. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета (счет органа (Госорган1) по <адрес> (№) (Госорган4) по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: (Госорган1) по <адрес> ((Госорган2) по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                            Л.А. Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь