Приговор по делу № 1-50/2021 (1-400/2020;) от 30.12.2020

Дело № <данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Дзалаева В.А.,

подсудимого Филиппова И.А.,

защитника–адвоката Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов И.А., будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка №313 района Марьина роща города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, однако наложенное на него административное наказание в части касающейся оплаты штрафа, Филиппов И.А. не исполнил, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов не сдал, а, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, то есть на момент совершения преступления, Филиппов И.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, Филиппов И.А., находясь у <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, имея внешние признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Н 954 АР 150, с целью поездки на работу, и управляя указанным автомобилем, совершал на нем поездку по городу Чехов, вплоть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес>, расположенного по <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР ЦСН БДД МВД России.

Филиппову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако согласно протокола <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Филиппов И.А. от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Филипповым И.А. добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Мурадовой Т.Е., указав, что свою вину в содеянном признает полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Филиппову И.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Филиппова И.А., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Филиппов И.А. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимого после совершения преступления, данные о личности виновного, его возраст и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, усматривая основания для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Филиппову И.А. - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

УИД №

Подлинник приговора хранится в Чеховском городском суде <адрес> в материалах уголовного дела №