Приговор по делу № 1-326/2021 (1-2217/2020;) от 30.11.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2021 г.                                                               г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Бояркиной А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., защитника – адвоката Дмитриева Д. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушкова А.С., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глушков А. С. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 14:15 до 14:30 под домом № по ____, с левого торца возле сваи, Глушков А. С. забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления сверток в виде полимерного прозрачного пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, весом не менее 0, 322 г, то есть в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ____ (Якутия) №/ф от ____ содержит в своем составе наркотическое средство ___.

Глушков А. С., желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, часть наркотического средства употребил.

После чего сверток в виде полимерного прозрачного пакетика с комплементарной застежкой наркотическим средством, весом 0, 322 г, то есть в значительном размере, Глушков А. С. положил в передний нагрудный карман комбинезона, надетого на нем.

В период времени с 14:30 до 14:45 Глушков А. С. умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в наружном нагрудном кармане комбинезона, сверток в виде полимерного прозрачного пакетика с комплементарной застежкой с наркотическим средством, весом на 0,322 г., от подъезда № до подъезда № под домом № по ____ до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Глушкова А. С., производившегося возле подъезда № ____, в переднем нагрудном кармане комбинезона надетого на нем, обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта №/ф от ____ вещество весом 0, 302 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Глушкова А. С., содержит в своем составе наркотическое средство ___

Согласно справке об исследовании №/ф от ____ первоначальный вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ___, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Глушкова А.С., составлял 0, 322 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ____ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ____ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных весом от 0,2 грамм до 1 грамма относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Глушков А. С. пояснил, что он получил от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Дмитриев Д. П. пояснил, что подсудимый Глушков А. С. согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эпов А. В. пояснил, что он согласен с тем, чтобы по уголовному делу в отношении подсудимого Глушкова А. С. был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, установил, что ходатайство подсудимого Глушкова А. С. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Глушков А. С. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы, обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Глушкова А. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глушков А. С., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Глушкова А. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого Глушкова А. С., установил, что он ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Глушкова А. С., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Из выводов заключения комиссии экспертов № следует, что у Глушкова А. С. имеются ___

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Глушков А. С. в период дознания сообщил о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела (протокол проверки показаний на месте - л. д. 62-65, 66-67), что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

А также он продолжительное время ___

На основании п. п. «___ и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание подсудимого Глушкова А. С. обстоятельством признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушкова А. С., суд признает: ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Глушкова А. С., которые исследованные и оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Глушкова А. С., суду сторонами не предоставлены, соответственно, не были исследованы и оценены.

Признание других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, непредусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах, но таковые доказательства не были предоставлены суду.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Глушкова А. С., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

По настоящему уголовному делу отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Глушковым А. С., поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Размер наказания за настоящее преступление подсудимому Глушкову А. С. подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимого Глушкова А. С. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК.

Из материалов дела следует, что подсудимый Глушков А. С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть не был судимым, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ провозглашен после совершения им настоящего преступления, поэтому подлежит самостоятельному исполнению.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Глушкова А. С. будет достигнуто наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Глушкова А. С. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о рассрочке выплаты штрафа частями в течение пяти месяцев.

Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому Глушкову А. С. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому Глушкову А. С. наказания в виде штрафа мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Дмитриеву Д. П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Глушков А. С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ГЛУШКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Осужденному Глушкову А. С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенное осуждённому Глушкову А. С., подлежит уплате по ___

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному Глушкову А. С. рассрочить выплату штрафа, и штраф выплачивать частями по 3 000 рубля каждый месяц в течение пяти месяцев.

Разъяснить осуждённому Глушкову А. С. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Осужденному Глушкову А. С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Дмитриеву Д. П. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления о выплате вознаграждения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Глушкова А. С. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Г. Л. Николаев