Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15542/2020 от 25.06.2020

    Судья: Арекаева Е.В.                                                          Дело № 33-15542/2020

         (2-174/2020)                                                           50RS0039-01-2019-010508-32

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                           6 июля 2020 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                    председательствующего    Гулиной Е.М.,

            судей                                    Александрова А.Н., Матеты А.И.,

            при секретаре                      Сегрэ Э.И.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ** к Управлению земельных отношений ** муниципального района, **, **, **, третьему лицу об определении местоположения границ земельного участка,

        по апелляционной жалобе Управления земельных отношений Раменского муниципального района на решение Раменского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года,

            Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

           объяснения **,

установила:

** обратилась в суд с иском к Управлению земельных отношений ** муниципального района, **, **, **, которым просит определить местоположение границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. **, <данные изъяты>.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> и Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> является собственницей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 933 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. **, <данные изъяты>. Государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен ею <данные изъяты> после описания его границ и смежеств, а также формирования землеустроительного дела. В ЕГРН право на земельный участок было зарегистрировано <данные изъяты>. Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, сведения об описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были исключены из ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки. Для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру **, который изготовил карту (план) его границ, а также Заключение, в котором указал, что: «Местоположение границ земельного участка закреплено на местности забором, в пределах которого ведется землепользование с 1971 года». Это подтверждается тем, что границы его совпадают с точками границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведения о координатах характерных точек которых содержатся в ЕГРН. Все границы принадлежащего ей земельного    участка    с    кадастровым    номером <данные изъяты>, за исключением границы с землями общего пользования, согласованы со смежными землепользователями. Администрация Раменского муниципального района Московской области на ее заявление с просьбой о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответила отказом, в связи с чем, она не смогла внести сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего ей участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ** заявленные требования поддержал.

    Представитель Управления земельных отношений ** муниципального района иск не признал поскольку фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь, выделенного участка.

    Ответчики **, **, ** и представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

     Решением Раменского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года иск удовлетворен.

    С указанным решением суда не согласилось Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

    В судебном заседании апелляционной инстанции ** возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

    Остальные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Поскольку стороны не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 29.09.1971г. истица является собственником дома и на основании постановления ** <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ** является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 714 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. **, <данные изъяты>

    На основании проведенных межевых работ по уточнению границ земельного участка истицы были установлены границы земельного участка и зарегистрировано право собственности за ** <данные изъяты> на земельный участок площадью 933 кв.м.

    Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ** об исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ** При рассмотрении названного гражданского дела было установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ участка с К<данные изъяты>.

    При этом судом не исключены сведения о площади земельного участка из ЕГРП (ЕГРН).

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, границы земельного участка истицы в установленном законом порядке не установлены, однако право на участок в 933 кв.м. зарегистрировано.

** обращалась за согласованием границ земельного участка в органы местного самоуправления, однако получила отказ.

    В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно проведенной по делу экспертизе площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в заборе составляет 921 кв.м., что меньше площади участка, согласно право удостоверяющему документу (933 кв.м), расхождение значений площадей 12 кв.м не является допустимым расхождением. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участков. Предложен вариант уточнения границ, по которому площадь составит 922 кв.м., что на 208 кв.м., больше площади участка, учтенной в ЕГРН (714 кв.м.).

    Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив положения ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в отсутствии данных о местоположении границ участка с К<данные изъяты> в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, надлежит определить границы земельного участка по фактическому пользованию, которое длится более 15 лет, в связи с чем иск был обосновано удовлетворен.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы, что по сравнению с площадью переданной в собственность в 1993 году (714 кв.м), обжалуемое решение суда устанавливает границы на участок площадью (922 кв.м) с явным превышением 10%, которые установлены законом как предельная величина для уточнения площади.

     В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

    Таким образом, в осуществлении кадастрового учета может быть отказано при превышении 10% площади по сравнению с площадью участка, на которое зарегистрировано право, только если не установлена величина площади предельного минимального размера земельного участка соответствующего вида разрешенного использования.

    Как следует из ПЗЗ Раменского городского округа Московской области, в редакции <данные изъяты>-СД от 11.12.2019 года предельный минимальный размер для земель населенных пунктов и ИЖС составляет 500 кв.м.

    Следовательно, само по себе увеличение площади более чем на 10%, но менее чем на размер площади предельного минимального размера, не препятствует уточнению границ и кадастровому учету.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК.

    Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Раменского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи