Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2019 ~ М-498/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-841/2019

26RS0017-01-2019-000940-44

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Фисенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семёнову Александру Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, о возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семёнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требовании тем, что 25 июля 2017 г. между истцом и ответчиком Семёновым А.М. был заключен кредитный договор № 1294107168, согласно которому, последнему был предоставлен кредит на сумму 249 650, 81 руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев на потребительские цели, исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля БМВ, 2004 года выпуска VIN Х4ХNА58454В670275, п. 10 условий договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Семёнов А.М. условия договора неоднократно нарушал, а именно с 27 февраля 2018г. возникла просроченная задолженность.

Истец просил взыскать с Семёнова А.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2019г. в сумме 189 335,32 руб., из которых просроченный долг 158 458,56 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченному долгу 2 416,86 руб., неустойка по ссудному договору 27 675,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 635,44 руб., комиссии 149 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль БМВ, 2004 года выпуска VIN Х4ХNА58454В670275, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 986,71 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семёнов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в телеграмме в адрес суда ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на лечении в г. Москве, желал принимать участие в судебном заседании лично.

Поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность присутствовать в судебном заседании, ответчиком представлены не были, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25 июля 2017 г. ПАО «Совкомбанк» заключило с Семёновым А.М. кредитный договор № 1294107168 в офертно-акцептной форме, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит 249 650,81 руб., на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых, на потребительские цели.

Семёнов А.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в размере 9 270,56 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита Семёнов А.М. обязался выплатить банку неустойку в размере 20% за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Семёнову А.М. кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету № RUR № с 25 июля 2017г. по 15 марта 2019г., (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом, заемщик регулярно с 27 февраля 2018г. нарушал условия кредитного договора.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела: выпиской по Банковскому счету за период с 25 июля 2017г. по 15 марта 2019г., открытому для расчетов с Банков по кредитному договору на основании заявления заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору № 1294107168, (л.д.13-15), который не оспорен Семёновым А.М.

Установлено, что по состоянию на 22 января 2019г. задолженность Семёнова А.М. перед банком составляет 189 335,32 руб., из которых из которых просроченный долг 158 458,56 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченному долгу 2 416,86 руб., неустойка по ссудному договору 27 675,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 635,44 руб., комиссии 149 руб.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии Банка Семёнов А.М. не реагировал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет задолженности Семёновым А.М. также не был представлен.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Семёнову А.М. принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ, 2004 года выпуска VIN Х4ХNА58454В670275, указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями органов ГИБДД, (л.д. 65) и не оспаривались сторонами.

Так, за Семёновым А.М., в связи с изменением собственника, спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД отделением РЭГ ГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району 27 июня 2017г.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства БМВ, 2004 года выпуска VIN Х4ХNА58454В670275, находящегося в собственности ответчика Семёнова А.М., что отражено в п.п. 5.3,5.4 заявления о предоставлении кредита, п. 10 Индивидуальных условий, ч. 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог.

Банком уведомление о залоге транспортного средства нотариусу было направлено 27 июня 2017г., данные сведения до настоящего времени включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, (л.д. 12).

Право обращения взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено п.п.8.12-8.12.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, принимая во внимание, что залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст. ст. 334,348,349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 10 986, 71 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1294107168 ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 189 335 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 158 458 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 416 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 86 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 675 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 635 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 44 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ 149 ░░░.,

░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 986 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, 2004 ░░░░ ░░░░░░░ VIN ░4░N░58454░670275, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░