Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6669/2018 ~ М-5985/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-6669/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Клименко Е. Н. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Клименко Е.Н., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 17.09.2011 года истец обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту банковский счёт №..., выпустил и передал Клиенту Карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Указывает, что Карта была активирована Клиентом. При этом с использованием Карты были сняты наличные денежные средства (произведена безналичная оплата товаров), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, счет-выписками по Договору о карте, Заключительным счет-выпиской.

Утверждает, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

Утверждает, что после выставления заключительного требования Банка ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету Банка задолженность Клиента по договору №... составляет 67 321 руб. 00 коп..

Также указывает, что в аналогичном порядке между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от 17.09.2011 года, в рамках которого Банк открыл на имя Клиента банковский счет №..., выдал ответчик Карту и осуществлял кредитования счета при условии отсутствия на нем собственных денежных средств заемщика.

Указывает, что обязательство по возврату заемных денежных средств, в том числе, определенное в Заключительном требовании, ответчик также не исполняет.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по Договору №... составляет 127 140 руб..

На основании изложенного просит взыскать с Клименко Е.Н. задолженность по договору №... в размере 67 321 руб., задолженность по Договору №... в размере 127 140 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 962 руб. 43 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

К судебному заседанию от финансового управляющего Клименко Е.Н. – Ганагина В.В. поступили письменные возражения, в которых он, указывая на то, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 года по делу №А12-40400/2018 Клименко Е.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, ссылаясь на ст.ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст. 220 ГПК РФ, просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Суд, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Учитывая, что производство по данному гражданскому делу возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты введения решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 года по делу №А12-40400/2018 процедуры реализации имущества Клименко Е.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Клименко Е.Н. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а, следовательно, настоящее исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная АО «Банк Р. С.» при подаче иска в размере 5 962 руб. 43 коп., подлежит возврату из соответствующего бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213.6, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Клименко Е. Н. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Банк Р. С.» государственную пошлину на общую сумму 5 962 руб. 43 коп., уплаченную в связи с подачей настоящего иска на основании платежных поручений от 26.10.2018 года №... на сумму 1 109 руб. 82 коп., от 17.04.2018 года №... она сумму 1 109 руб. 81 коп., от 26.10.2018 года №... на сумму 1 871 руб. 40 коп., от 17.04.2018 года №... на сумму 1 871 руб. 40 коп..

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья                      И.И.Козлов