Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-276/2020;) от 22.09.2020

дело № 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая                          25 января 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Примозца С.Г.,

подсудимого Вардумяна Саро Гагиковича,

его защитника – адвоката Бородавкиной ОВ., действующей на основании ордера № от 14.10.2020 года,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № от 16.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Вардумяна Саро Гагиковича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вардумян Саро Гагикович, являясь участником дорожного движения, 10.05.2020 в период времени примерно с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 мин, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на пересечении ул. Мира и пер. Больничный г. Зернограда Ростовской области, двигаясь по пер. Больничный со стороны ул. Чкалова в направлении ул. Мира по второстепенной автодороге, являясь участником дорожного движения указанной автодороги, действуя неосторожно, относясь к своим действиям легкомысленно, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, п. 1.3 (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 (согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства), 13.9 (согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущихся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), а так же требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» («Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной), вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак №, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, не предоставил преимущественное право на проезд указанного перекрестка водителю ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и двигался по главной автодороге по ул. Мира в результате чего у дома № 14/23 по пер. Больничный допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир ФИО5 автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, получили телесные повреждения, от которых скончались.

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2020, при изучении карты стационарного больного и исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружено: тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области, субарахноидальные кровоизлияния на верхнее-латеральной поверхности правого полушария в области затылочной и лобной долей, с ушибом коры в этих областях, ушиб белого вещества правого полушария головного мозга у подкорковых ядер, кровь в желудочках головного мозга; - травма туловища: ушиб нижней доли правого легкого; - травма конечностей: ссадины на руках и ногах. Данная травма относиться к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № от 01.09.2020 смерть гр-на ФИО5 наступила от закрытой травмы груди с множественными переломами правых ребер, разрывами правого легкого, ушибами легких, сердца, развитием правостороннего гемоторакса (наличием жидкой крови в правой плевральной полости около 500 мл). При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая травма груди с множественными переломами правых 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер по задней подмышечной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го по околопозвоночной линии, разрывами правого легкого, ушибами легких, сердца, развитием правостороннего гемоторакса (наличием жидкой крови в правой плевральной полости около 500 мл); закрытая травма живота с разрыв правой доли печени, следовым количеством крови в брюшной полости, закрытая черепно-мозговая травма, с диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани лобно-теменной области, ушибленной раной в лобной области, осаднениями на правой щеке, в проекции правой брови; ссадины на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции таза справа с переходом в поясничную область (1). Все вышеназванные повреждения, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Тем самым Вардумян С.Г. являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый Вардумян С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Предъявленные гражданские иски признал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Вардумяна С.Г., данные им в ходе расследования:

- показания Вардумяна С.Г. от 11.05.2020, согласно которым он показал, что 09.05.2020 он с 17-00 часов находился в гостях у друга ФИО3 по адресу <адрес>, где так же находились ФИО4, проживающий <адрес>, ФИО8 проживающий на <адрес>, около 22:00 часов 09.05.2020 к ним приходили Вика и Карина, более точных данных он не знает. Они там отдыхали, праздновали праздник «День победы», его друзья употребляли спиртное, он так же со всеми праздновал праздник и выпил 0,5 литра пива. Около 00:30 часов 10.05.2020 у них закончились сигареты и они решили съездить в магазин «Орхидея» на ул. им. Чкалова, г. Зернограда на автомобиле «HYNDAI I30», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 Он предложил сесть за руль, так как он выпил меньше всех спиртного, ФИО3 согласился, что бы он сел за руль его автомобиля «HYNDAI I30», регистрационный знак №. Они вышли на улицу и он сел за руль автомобиля «HYNDAI I30», регистрационный знак №, ФИО3 сел на правое переднее пассажирское сидение, а сзади сел ФИО4 и они поехали в магазин «Орхидея» где они купили сигарет «Ротманс», вышли из магазина, он опять сел за руль автомобиля «HYNDAI I30», регистрационный знак №, ФИО3 сел на правое переднее пассажирское сидение, а сзади сел ФИО4 и они около 00-40 ч. ДД.ММ.ГГГГ отъехали от магазина «Орхидея» и поехали сначала по ул. им. Чкалова, г. Зернограда затем свернули на пер. Больничный, он по прежнему был за управлением автомобиля «HYNDAI I30», регистрационный знак №, когда он подъезжал к ул. Мира он ехал со скоростью около 60 км/ч он увидел с левой стороны на ул. Мира приближающийся легковой автомобиль он хотя и ехал по второстепенной дороге, но посчитал, что успеет «проскочить» перекресток и ему хватит времени проехать перекресток и не столкнуться с двигавшимся слева по ул. Мира, легковым автомобилем, но он не верно рассчитал расстояние и скорость и когда он начал пересекать перекресток он столкнулся с двигавшимся перпендикулярно с левой стороны легковым автомобилем, как он узнал позже ВАЗ 2107, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с его передней частью, после столкновения они «вылетели» с асфальтированной поверхности на «газон» и остановились, он ненадолго потерял сознание и когда очнулся то перед собой увидел сработавшие подушки безопасности, он вышел из машины и увидел последствия ДТП. После ДТП приехали медики и забрали двух мужчин из ВАЗ 2107, регистрационный знак №, и отвезли в больницу. Позже ему стало известно, что пассажир указанно автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак № ФИО5 скончался в больнице (том № 1 л.д. 48-51);

- показания обвиняемого Вардумян С.Г. от 15.05.2020, согласно которым он показал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Перед тем как выехать из двора ФИО3 по <адрес> у него и ФИО3 произошел разговор о том, что закончились сигареты. Он сказал, что ФИО3 нельзя садиться за руль, так как он не адекватен и находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 согласился и не возражал, что бы он сел за руль. Он сел за руль автомобиля «HYNDAI I30», государственный регистрационный знак №, а ФИО3 сел на правое пассажирское сидение, они начали выезжать и к ним в машину сел ФИО4 и они поехали в «Орхидею». Они купили сигарет и поехали обратно. Когда они ехали по пер. Больничный к <адрес>, он ехал с скоростью около 60 км/ч увидел слева приближающийся автомобиль ВАЗ 2107, но посчитал, что успеет «проскочить» хотя он и ехал по второстепенной, дороге и когда он стал пересекать ул. Мира, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 двигавшимся по ул. Мира. Получается, что он неверно рассчитал расстояние до приближавшегося автомобиля из-за этого и произошло столкновение (том № 1 л.д. 70-74);

- показания обвиняемого Вардумян С.Г. от 02.09.2020, согласно которым он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме и уточняет, что 09.05.2020 в период времени примерно с 17:00 часов по 18:00 часов он в гостях у ФИО3 <адрес> выпил около 0,5 л. пива. Около 00-30 часов 10.05.2020 у них кончились сигареты и он предложил ФИО3 съездить с ним на его автомобиле «HYNDAI I30», государственный регистрационный знак №, за сигаретами, предложив что бы он сел за руль, тот согласился. Он знал, что пил алкоголь (пиво) и знал, что алкоголь влияет на восприятие действительности, повышает самоуверенность, снижает скорость реакций, внимание, но он считал, что прошло достаточно времени после употребления им алкоголя и не думал, что с ним может что-то случиться, был уверен в его водительских навыках. Когда они купили сигарет около 00:40 часов 10.05.2020 он опять сел за руль указанного автомобиля и они отъехали от магазина «Орхидея», поехал по ул. Чкалова, затем свернул на пер. Больничный и поехал. Когда они приближались к пересечению с ул. Мира он заметил слева приближающийся автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и видел знак «Уступите дорогу» подумал, что успеет «проскочить» и ничего не случиться и аварии не произойдет, по этой причине он не снижал скорость намереваясь «проскочить», но как только он стал пересекать указанный перекресток управляемый им автомобиль «HYNDAI I30» столкнулся с указанным автомобилем ВАЗ 2107 белого цвета двигавшимся по ул. Мира. Теперь он понимает, что выпитый алкоголь повлиял на восприятие им расстояния до автомобиля ВАЗ 20107 и добавил ему мнимой уверенности, что он «проскочет» и ничего не случиться и аварии не будет. Если бы он был трезв он бы не стал нарушать ПДД и пытаться «проскочит» перед автомобилем ВАЗ 2107 двигавшимся по ул. Мира, а остановился и пропустил указанный автомобиль (том № 2 л.д. 90-94);

- показания обвиняемого Вардумян С.Г. от 03.09.2020, согласно которым он показал, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, виновным себя признает и с предъявленным обвинением согласен. Подтверждает ранее данные им показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания (том № 2 л.д.102-105);

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым погибший ФИО1 является ее сыном. 10 мая 2020 года ей позвонили сотрудники районной больницы и сообщили о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие и ее сын ФИО1 находится в больнице. Когда она приехала в районную больницу, примерно в три часа ночи, ФИО1 находился в реанимации. Позже ей стало известно, что примерно в 00:50 часов в ночь с 9 на 10 мая 2020 года на пересечении пер. Больничного и ул.Мира произошло ДТП. ФИО1 двигался на автомобиле ВАЗ 2107, регистрационный знак №, и в него врезалось транспортное средство Хундай i30 под управлением подсудимого. В автомобиле ФИО1 находилось два пассажира – ФИО5, который находился на переднем пассажирском сиденье и девушка, которая сидела на заднем сиденье. От удара водителя ФИО1 и пассажира с переднего пассажирского сиденья ФИО5, выбросило через лобовое стекло. В 00:55 часов кто-то вызвал скорую помощь и ее сына ФИО1 и ФИО5 забрали в больницу. ФИО1 находился в коме и скончался 26 мая 2020 года в 3 часа дня от остановки сердца. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО10 согласно которым погибший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 является ее родным братом. 9 мая 2020 года ее брат ФИО5 отмечал праздник 9 мая и в ночь с 9 на 10 мая 2020 года около часа ночи, он со совей девушкой ФИО9 ехали на такси – ВАЗ 2107, белого цвета, по ул. Мира и в это время по пер. Больничный ехал подсудимый Вардумян С.Г. на автомобиле Хундай i30, в нетрезвом виде, нарушая скоростной режим, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем, в котором в качестве пассажира ехал ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил травы и проезжающие мимо люди, вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО5 в Зерноградский ЦРБ, где он и умер. Вардумян С.Г. скорую помощь не вызывал, первую помощь не оказывал, больше беспокоился о разбитом автомобиле. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, компенсацию морального вреда подсудимый не произвел, оплатив лишь похоронные услуги;

- показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым она сожительствовала с погибший ФИО5, официально в браке они не состояли. 9 мая 2020 года они находились в гостях и в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси, чтобы поехать домой. Примерно в 00:40 часов они двигались на автомобиле Ваз 2107, белого цвета, где она находилась на заднем сидении, а ФИО5 на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по ул. Мира в г. Зернограде на перекрестке ул. Мира и пер. Больничный произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство подсудимого Хундай i30 белого цвета двигаясь по пер. Больничному не уступило дорогу и допустило столкновение в правую переднюю часть их транспортного средства ВАЗ 2107, в котором в качестве пассажиров ехали ФИО5 и она. От удара водителя и переднего пассажира ФИО5 выбросило через лобовое стекло. Она помнит только удар машины, так как в результате ДТП ударилась головой и потеряла сознание. Когда пришла в себя, ее гражданского мужа и водителя машины в салоне машины не было, лобовое стекло было разбито. Она стала звонить Жене (ФИО5), он не ответил и она вышла из машины и увидела, что Женя лежал недалеко от столба и стонал, там еще был парень, которого она не знает. Когда она подошла к Жене, он сказал ей, чтобы она его не трогала и вызвала скорую помощь. Подсудимого она там не видела. По приезду скорой помощи ФИО5 отвезли в Зерноградский ЦРБ, где он еще был в сознании, потом ей сказали, что ФИО5 умер;

- показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым, в ночь с 09.05.2020 года на 10.05.2020 года около 00:50 часов он вышел со своего двора расположенного по адресу <адрес>, чтобы закрыть ворота. Мимо него пролетела машина Хундай белого цвета, и он пошел посмотреть на дорогу и увидел как автомобиль Хундай столкнулся с автомобилем Ваз 2107. Автомобиль Хундай ехал с ул.Чкалова в сторону ул.Мира. Ваз 2107 двигался со стороны «научного городка», ехал по ул.Мира и даже не успел доехать до средины перекрестка как произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ 2107 двигался по главной дороге, а Хундай двигался по второстепенной дороге, Вардумян, управлявший автомобилем Хундай, двигался на большой скорости и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107. После столкновения из Ваз 2107 через лобовое стекло вылетели водитель и пассажир. Он забежал домой, взял фонарик и побежал на место аварии. Между автомобилями лежало два человека, а слева Хундая сидели водитель Вардумян, хозяин машины и еще девушка. Подойдя к автомобилю Ваз 2107 там никого не было. Из автомобиля Хундай сильно пахло алкоголем. Он вызвал скорую помощь и двоих пострадавших увезли в больницу. После того как скорая помощь уехала, приехал наряд полиции и задержал подсудимого. Также он присутствовал при прохождении подсудимым освидетельствования на состояние опьянения и при нем сотрудники гаи спрашивали, согласен ли Вардумян проходить медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, он сказал, что в этом нет необходимости, он подтверждает, что он пьян и отказался от прохождения освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым ему принадлежит автомобиль HYNDAI, государственный регистрационный знак №, белого цвета. 9 мая 2020 года они отмечали «День Победы» у него дома по адресу <адрес>. Потом он, Вардумян и ФИО4 поехали в магазин «Орхидея» за сигаретами. Он находился на пассажирском сидении спереди, за рулем был Вардумян, на заднем пассажирском сидении сидел ФИО4 Примерно около часа ночи 10 мая 2020 года на пересечения ул. Мира и пер. Больничный в г. Зернограде они попали в ДТП. За рулем его автомобиля был Вардумян С.Г., который двигался со скоростью примерно 60 км/ч по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета, который двигался по главной дороге. В результате ДТП, Вардумян и ФИО4 потеряли сознание, он вышел из автомобиля и увидел двоих мужчин на земле, которые лежали неподвижно, из другого автомобиля ВАЗ 2107 вышла девушка, потом подбежал ФИО11, который живет на их переулке, сказал, что он слышал удар, после он вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи он помог погрузить пострадавших мужчин в автомобиль скорой помощи, один из пассажиров скончался сразу, а второй через некоторое время. Вардумяну С.Г. предлагалось пройти медицинское освидетельствование сотрудниками полиции, но он отказался от прохождения освидетельствования;

    - показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым 9 мая 2020 года он совместно с друзьями ФИО3, Вардумяном и ФИО4 отмечали праздник «День победы» у ФИО3 дома по адресу <адрес>, в ходе которого употребляли спиртные напитки, а Вардумян за весь вечер выпил один стакан 0,5 литра пива. Ночью Вардумян с ФИО3 и ФИО4 поехали за сигаретами, за рулем был Вардумян. Их долго не было и он начал им звонить и узнал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он направился на место ДТП и обнаружил, что там уже была скорая помощь и полиция. Автомобиль HYNDAI и ВАЗ 2107 были разбиты. Вардумян, ФИО3 и ФИО4 были на месте ДТП, водителя и пассажира автомобиля ВАЗ 2107 он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 09.05.2020 года он с Вардумяном, ФИО3 и ФИО8 отмечали праздник «День Победы» у ФИО3 дома по адресу: <адрес>, пили пиво. Вардямян С.Г. выпил 0,5 литра пива. Ночью на автомобиле HYNDAI, белого цвета, он, Вардумян и ФИО3 поехали в магазин «Орхидея». За рулем находился Вардумян, он находился на пассажирском сидении за водителем, а ФИО3 находился спереди на пассажирском сидении. Они двигались по второстепенной дороге по пер. Больничному и на пересечении пер. Больничного и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 2107, белого цвета, который двигался по главной дороге. В результате ДТП он потерял сознание и очнулся когда уже приехала полиция и скорая помощь. Удар пришелся в левую часть автомобиля. Пассажир и водитель автомобиля ВАЗ 2107 скончались, а третий пассажир выжил;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10 мая 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Зерноградскому району ФИО7 несли службу в форменной одежде сотрудников ДПС на патрульном автомобиле в Зерноградском районе Ростовской области по профилактике и выявлению правонарушений дорожного движения, а так же по выявлению и пресечению преступлений, когда 10.05.2020 примерно в 00.55 ч. в ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району поступило сообщение о ДТП с пострадавшими. В ходе разбирательства было установлено, что на пересечении пер. Больничный и ул. Мира, г. Зернограда Ростовской области Вардумян С.Г. управляя автомобилем марки «HYNDAI I30» регистрационный знак № двигаясь по пер. Больничный со стороны ул. Чкалова в направлении ул. Мира по второстепенной автодороге, являясь участником дорожного движения указанной автодороги, в населенном пункте, не предоставил преимущественное право на проезд указанного перекрестка водителю ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № и двигался по ул. Мира. В результате данного ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО5 автомобиля марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак №, получили телесные повреждения, и были доставлены в Зерноградскую ЦРБ расположенную по адресу ул. им. Чкалова, 30, г.Зернограда. Дежурным ОМВД России по Зерноградскому району он совместно с ФИО7 был направлен для сбора материала проверки по факту указанного ДТП. Они незамедлительно выехали на указанное место ДТП, где находились два выше указанных автомобиля с механическими повреждениями. За управлением автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак № находился водитель ФИО1, который был госпитализирован, а за управлением автомобиля марки «HYNDAI I30», регистрационный знак №, находился водитель С.Г. Вардумян. На месте ДТП было установлено, что Вардумян С.Г. действительно находиться в состоянии алкогольного опьянения. Резкий запал алкоголя, исходивший от Вардумян С.Г., при его дыхании, заплетающийся язык, несвязанная речь, шаткая походка и неустойчивая поза, вообще неадекватное поведение, всё указывало на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте Вардумяну С.Г. ими было предложено, пройти для прохождения освидетельствования и составления административного материала, что вызвало у Вардумяна С.Г. неадекватную реакцию. Пока они искали понятых Вардумян С.Г. немного протрезвел, и начал вести себя поскромней и поспокойней. Потом в присутствии двух понятых ими ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, но Вардумян С.Г. отказался. После чего Вардумянц С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Вардумян С.Г. так же отказался, о чем сделал собственноручную надпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанными актом и протоколом знакомились сам Вардумян С.Г., а так же понятые и после ознакомления ставили свои подписи в указанных документах, ни от кого из указанных лиц замечаний дополнений ходатайств не поступало (том № 2 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 10.05.2020 около 01-30 часов его сотрудники полиции попросили быть понятым и он согласился. Был приглашен еще один понятой, парень, с которым он знаком, но никаких отношений не поддерживает. Им сотрудник полиции объяснил, что нужно присутствовать и наблюдать за проведением медицинского освидетельствования мужчины, которого задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того автомобиль под управлением этого мужчины столкнулся с другим автомобилем и люди находившиеся в другом автомобиле пострадали. Он, сотрудники полиции и второй понятой находились около строения по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции всем присутствующим рассказал, как будет происходить медицинское освидетельствование. Задержанный мужчина представился как Вардумян Саро, житель г. Зернограда, данный мужчина ранее ему не знаком. Затем сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вардумян С.Г. где правильно записал данные Вардумян С.Г., а так же его данные и данные второго понятого и предоставил, для ознакомления всем присутствующим. Вардумян С.Г. ознакомился и пояснил, что от освидетельствования отказывается, о чем собственноручно написал в указанном протоколе и поставил подпись, он и второй понятой так же ознакомились с протоколом, в протоколе все было записано правильно и они после прочтения расписались в протоколе. Вардумян С.Г. говорил, что он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как знает, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, да по нему это было и заметно, изо рта Вардумяна С.Г. ощущался запах алкоголя, а так же по его поведению было понятно, что он не трезв. По поводу ДТП Вардумян С.Г. ни чего не говорил, он вообще ни чего не хотел говорить, видимо переживал из-за случившегося (том № 2 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является специалистом в области наркологии. Специалист пояснил, что действие алкоголя многогранно, воздействие происходит на все функции организма, в том числе на психические, вегето-сосудистые и двигательные функции. При употреблении различных количеств алкоголя различной крепости могут наблюдаться повышенная самоуверенность и игнорирование запретов, невнимательность, безрассудность, недостаточный контроль из-за плохой координации и замедленного чувственного восприятия. Эмоциональная нестабильность, недостаток рассудительности, нечеткость восприятия, замедленная реакция. Обостренный страх, злость, горе, потеря способности правильно различать цвета, воспринимать форму, движение и измерение. Дальнейшее употребление алкоголя может привести к апатии, общей вялости, неспособности стоять, ходить, снижению рефлексов. Данные проявления воздействия алкоголя на организм человека в каждом случае будут индивидуальны, и это связано не только с количеством выпитого алкоголя, но и времени употребления, вида алкогольного напитка, степени наполненности желудка и качества ранее принятой пищи, антропометрических показателей человека, соотношения жировой и мышечной ткани, работы ферментативных систем (том № 2 л.д.44-46);

Также вина подсудимого Вардумяна С.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2020, согласно которого был осмотрен перекресток ул. Мира и пер. Больничный г. Зернограда Ростовской области с участием Вардумяна С.Г. Осмотром установлено, что погода ясная, температура воздуха +12, проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, сухое. Дорожное покрытие предназначено для двух направлений движения, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, далее за обочинами справа и слева жилые дома, участок дороги прямолинейный, не регулируемый, автомобиль марки «HYNDAI I30», государственный регистрационный знак №, находится на момент осмотра по направлению от пер. Больничный г. Зерноград автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, находится на момент осмотра по направлению от пер. Больничный. К протоколу прилагается, схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица. В ходе которого изъяты автомобиль марки HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 15-33, 66, 75);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Вардумян С.Г., в присутствии двух понятых, находясь по адресу: <адрес> 10.05.2020 в 01 час 55 минут, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (том № 1 л.д. 12 );

- заключение эксперта № от 29.05.2020, согласно которому: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, Вардумян С.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 13.9 «Правил дорожного движения Российской федерации» и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В данной ситуации, согласно имеющихся в распоряжении эксперта данных, опасность для водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО1 возникла непосредственно перед контактом, когда от его действий уже ничего не зависело. При выполнении требований пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, Вардумян С.Г. располагал возможностью предотвратить ДТП. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Действия водителя автомобиля HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, Вардумяна С.Г., в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требованиям дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП (том № 1 л.д. 148-156);

- заключением эксперта № от 01.09.2020, согласно которому смерть гражданина ФИО5 наступила от закрытой травмы груди с множественными переломами правых ребер, разрывами правого легкого, ушибами легких, сердца, развитием правостороннего гемоторакса (наличием жидкой крови в правой плевральной полости около 500 мл). При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая травма груди с множественными переломами правых 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер по задней подмышечной линии, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го по околопозвоночной линии, разрывами правого легкого, ушибами легких, сердца, развитием правостороннего гемоторакса (наличием жидкой крови в правой плевральной полости около 500 мл); закрытая травма живота с разрыв правой доли печени, следовым количеством крови в брюшной полости, закрытая черепно-мозговая травма, с диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани лобно-теменной области, ушибленной раной в лобной области, осаднениями на правой щеке, в проекции правой брови; ссадины на тыльной поверхности левой кисти (1), в проекции таза справа с переходом в поясничную область (1). Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия – травмы пассажира легкового автомобиля при столкновении с легковым автомобилем. Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили гр-ну ФИО5 квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО5 наступила 02 ч. 35 мин. 10.05.2020 года, что не противоречит характеру трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге 12 часов 00 мин 12.05.2020 г. (том № 1 л.д. 164-170);

- заключением эксперта № от 07.07.2020, согласно которому при изучении карты стационарного больного и исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружено: Тупая сочетанная травма тела: - открытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области, субарахноидальные кровоизлияния на верхнее-латеральной поверхности правого полушария в области затылочной и лобной долей, с ушибом коры в этих областях, ушиб белого вещества правого полушария головного мозга у подкорковых ядер, кровь в желудочках головного мозга; - травма туловища: ушиб нижней доли правого легкого; - травма конечностей: ссадины на руках и ногах. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), возникла прижизненно, незадолго до поступления гр-на ФИО1 в лечебное учреждение, в соответствии с п. 6.1.3.; 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эта травма относиться к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 10 мая 2020 года. Смерть ФИО1 наступила от травмы – тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с раной в теменной области, субарахноидальными, внутримозговыми и внутрижелудочковыми кровоизлияниями; травмы туловища с ушибом нижней доли правого легкого; травмы конечностей с ссадинами на руках и ногах, осложнившейся полиорганной недостаточностью с отеком головного мозга и легких. Данная травма стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (том № 1 л.д. 202-213);

- заключением эксперта № от 29.05.2020, согласно которому у Вардумяна С.Г., обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек в левой височной области, ссадина в левой параорбитальной области. Данные повреждения – результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок 10.05.2020 года при дорожно-транспортном происшествии. Кровоподтек, ссадина и травматический отек мягких тканей сами по себе не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2020, согласно которому по адресу: ул. им. Ленина, 9, г. Зернограда Ростовской области был осмотрен автомобиль марки «HYNDAI I30», государственный регистрационный знак №, (том № 2 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2020, согласно которому по адресу: ул. им. Ленина, 9, г. Зернограда Ростовской области был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № (том № 2 л.д. 69-74);

- вещественным доказательством автомобилем марки HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, переданным на хранение в камеру хранения ОМВД России по Зерноградскому району (том № 2 л.д. 66-68);

- вещественным доказательством автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, переданным на хранение законному владельцу ФИО2 (том № 2 л.д. 75-77);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Вардумяна С.Г. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что Вардумян С.Г. оговорил себя, признав себя виновным в совершенном преступлении не имеется. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевших, а также письменными доказательствами, собранными по делу. В частности из показаний очевидца дорожно – транспортного происшествия ФИО11, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей, находящихся в транспортном средстве Хундай – ФИО3 и ФИО4 следует, что Вардумян С.Г. управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ и допустил столкновение, в результате которого водитель и пассажир автомобиля ВАЗ скончались.

Факт управления Вардумяном С.Г. транспортным средством HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым. Из показаний свидетеля ФИО3, а также понятых ФИО11 и ФИО12 следует, что подсудимый Вардумян С.Г. в их присутствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от 10.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.12), соответственно квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, судом установлен.

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2020, действия водителя автомобиля HYNDAI I30, государственный регистрационный знак №, Вардумян С.Г., не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требованиям дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом, факт управления подсудимым транспортными средством в состоянии опьянения и нарушение подсудимым Вардумяном С.Г. правил дорожного движения судом установлен и находится в прямой причино –следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Из заключений экспертов № от 01.09.2020 и №-Э от 07.07.2020 следует, что в результате ДТП ФИО1 и ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившими смертями имеется прямая причинная связь.

Указанные заключения экспертов мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на постановленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенций экспертов, оснований подвергать выводы экспертов сомнениям в суд не представлено, следовательно оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Помимо показаний указанных выше свидетелей, а также экспертных заключений вина Вардумяна С.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем Вардумян С.Г. активно пользовался.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности Вардумяна С.Г. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что Вардумяна С.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает Вардумяна С.Г. вменяемым.

При назначении Вардумяну С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Вардумян С.Г. холост, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился потерпевшими, частично возместил моральный вред потерпевшей ФИО2, возместил потерпевшей ФИО10 затраты на погребение, имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача – психиатра и врача нарколога не находится, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется за время прохождения службы в войсковой части, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы», имеет на иждивении мать инвалида I группы, а также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вардумяну С.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение вреда и расходов, наличие на иждивении матери инвалида I группы, наличие медали Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы».

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности, категорию преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия, данные о личности Вардумяна С.Г., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Вардумяну С.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, Вардумяну С.Г. по ч. 6 ст. 264 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вардумяна С.Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших тяжких последствий, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как санкция части 6 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание от восьми лет лишения свободы, правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из объема нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени родства и вины нарушителя, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 850 000 руб., из расчета 1 000 000 руб.(компенсация морального вреда) – 150 000 руб. (выплаченная сумма компенсации морального вреда). Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО2 потерявшей сына ФИО1 2001 года рождения, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совершения преступления по неосторожности, с учетом признания ответчиком заявленного размера компенсации морального вреда, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 850 000 руб.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с подсудимого Вардумяна С.Г. и ФИО3

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий ФИО10, которая является сестрой погибшего, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совершения преступления по неосторожности, с учетом признания ответчиком заявленного размера компенсации морального вреда, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, а также ст. 131 УПК РФ, затраты по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3000 руб.

Таким образом с Вардумяна С.Г. подлежит взысканию в пользу ФИО10 сумма в размере 1 003 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна быть осуществлена лицом, причинившим вред, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства ФИО3, необходимо отказать.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, с учетом его семейного и имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вардумяна Саро Гагиговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания назначенного Вардумяну Саро Гагиковичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Вардумяну Саро Гагиковичу с 11.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Вардумяну Саро Гагиковичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Дополнительное наказание Вардумяну Саро Гагиковичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Вардумяна Саро Гагиковича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 850 000 руб. 00 коп.,

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Вардумяна Саро Гагиковича в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего взыскать 1 003 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства: - автомобиль HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по <адрес> по квитанции № от 30.08.2020 г. – возвратить ФИО3; автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                  Э.А. Исаян