Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2018 ~ М-19/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ответчика Кривякина А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина Игоря Владимировича к Кривякину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Кривякину А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа, мотивируя его следующим. 15 июля 2015 года Кривякин А.А. взял у него в долг 14600 рублей, которые обязался возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата был установлен до 15 октября 2015 года. В подтверждение этому был составлен договор займа №. Долг до настоящего времени не возвращен. 02 августа 2015 года Кривякин А.А. вновь взял у него в долг 14600 рублей, которые также обязался возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата был установлен до 02 ноября 2015 года. В подтверждение этому был составлен договор займа №. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Договорами займа предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должен выплатить 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты за просрочку долга составляют с 16.10.2015 года по 16.10.2016 года по первому займу 106872 рубля; с 03.11.2015 года по 03.11.2016 года по второму займу 106872 рубля. Однако он в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа. Ссылаясь на ст. 307, 309, 333, 811 ГК РФ, Суняйкин И.В. просит взыскать с Кривякина А.А. сумму займа в размере 29200 рублей (14600 + 14600), проценты за просрочку их возврата в размере 29200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 рубля и плату за обслуживание в сумме 80 рублей.

Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривякин А.А. в судебном заседании исковые требования Суняйкина И.В. признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 июля 2015 года Кривякин А.А. взял в долг у Суняйкина И.В. 14600 рублей и обязался возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 15 октября 2015 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 15 июля 2015 года, подписанный ответчиком Кривякиным А.А. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Кривякин А.А. получил от Суняйкина И.В. деньги в сумме 14600 рублей.

02 августа 2015 года Кривякин А.А. вновь взял в долг у Суняйкина И.В. 14600 рублей и обязался возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 02 ноября 2015 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 02 августа 2015 года, подписанный ответчиком Кривякиным А.А. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Кривякин А.А. получил от Суняйкина И.В. деньги в сумме 14600 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договорам займа Суняйкину И.В. полностью, а также выплаты пени ответчик Кривякин А.А. суду не представил, представленные истцом договоры займа по безденежности не оспорил. Таким образом, Кривякин А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа.

Как указано в договорах займа от 15 июля 2015 года и от 02 августа 2015 года, Кривякин А.А. обязался в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик Кривякин А.А. обязательства по возврату суммы займа в установленные договором займа сроки не выполнил, он должен выплатить Суняйкину И.В. пени в размере, определенном договорами займа.

Период просрочки возврата займов на момент подачи иска составил 366 дней. Размер процентов в день по обоим займам составляет 292 рубля. С учетом этого размер неустойки составит 106872 рубля по каждому займу (14600 руб. х 2 % х 366 дней).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 14600 рублей по каждому займу. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга в общей сумме 29200 рублей по двум займам, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в общей сумме 29200 рублей по двум займам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Поскольку Сунякиным И.В. при подаче заявления мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Кривякина А.А. задолженности по договорам займа уплачена государственная пошлина в размере 976 рублей, однако указанный судебный приказ на основании заявления Кривякина А.А. мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 18 сентября 2017 года был отменен, уплаченная государственная пошлина в размере 976 рублей подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1952 рубля, а также оплата банку за обслуживание в размере 80 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате банку за обслуживание подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 29 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1952 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 60 432 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░