Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2018 ~ М-1274/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2765/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                           19.10.2018 года          Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца М.Е. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Марии Ефимовны к ООО «Окошкино» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Е. Мещерякова обратилась в суд с иском к ООО «Окошкино» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение оконных конструкций ПВХ, общая стоимость оплаты по договору составила 39000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара. После покупки истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара и установки оконных конструкций: фактическая ширина подоконника 130 мм, не соответствует габаритам, указанным в бланке-заказе, фактическое боковое заполнение в виде окрашенного металлического листа не соответствует заполнению, указанному в бланке-заказе, а именно боковое заполнение должно быть выполнено с использованием сендвич-панели, ПВХ, монтажные швы в боковом заполнении выполнены небрежно и неаккуратно, устройство надоконного козырька выполнено некачественно и не соответствует нормативным требованиям, что не соответствует бланку заказа договора и препятствует использованию товара по назначению. После этого истец обратилась к продавцу с требованием возврата уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, на что был получен отказ. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

В судебном заседании истец М.Е. Мещерякова поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Окошкино» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 01.12.2017 года между ООО «Окошкино» (продавец) и М.Е. Мещеряковой (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и /или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «изделия», у своего поставщика и передать покупателю, согласно бланк-заказа (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий согласовываются сторонами и определяются в бланк-заказе.

Согласно п. 1.3 договора по желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа: «монтаж по ГОСТу 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» или «стандартный монтаж» и отделке изделий в помещениях покупателя. Оказать покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ согласовываются и вносятся в бланк-заказ (приложение № 1) при заключении договора.

Цена на изделия и строительно-монтажные работы устанавливается в рублях.

Согласно п. 2.3. договора стоимость изделий и дополнительных услуг, предусмотренных п. 1.3. договора, согласовывается сторонами отдельно по каждой позиции в бланк-заказе (приложение № 1).

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 39000 рублей.

Стоимость монтажных работ изделий составляет 1000 рублей и входит в общую стоимость договора.

Согласно п. 3.1. договора продавец обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией передаваемых изделий, фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с покупателем, произвести расчет стоимости и составить бланк-заказа (приложение №1); выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя, если такие работы были заказаны при заключении договора согласно приложения №1, и сдать их по акту приема-передачи, акту приемки выполненных работ покупателю.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Стоимость изделий и дополнительных услуг согласно бланка-заказа (приложение №1) составляет: балконная рама – 30 600 рублей, фасонина 370 – 800 рублей, фасонина 80 – в подарок, козырек – в подарок, кронштейн под подоконник – 600 рублей, внешняя отделка парапета металлом – 7 650 рублей.

01 декабря 2017 года М.Е. Мещеряковой была внесена предоплата по договору, в том числе установку, в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 002361, 14 декабря 2017 года истцом внесена доплата по договору в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 002557 (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.2.5., 4.2.8. договора покупатель обязан при получении изделий подписать акт приема-передачи. В случае возникновения претензий указать их в акте.

Покупатель обязан по окончании строительно-монтажных и отделочных работ по договору осмотреть и принять выполненную работу, подписав акт приемки выполненных работ. При наличии замечаний к выполненным работам покупатель указывает их в соответствующем пункте акта приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 года М.Е. Мещеряковй были подписаны 2 акта приема строительно-монтажных работ: первый - по установке балконной рамы, внешней отделке парапета профлистом, установке кронштейнов под подоконник и второй - по подоконнику. В первом акте М.Е. Мещерякова указала, что «козырек и отлив, я такие не заказывала», «как сделали время покажет». Во втором акте истец указала, что «подоконник довезли и установили. Продувание внизу рамы из парапета, а не из-под подоконника. Претензий не имею».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

12.02.2018 года М.Е. Мещеряковой в адрес ООО «Окошкино» была направлена претензия, согласно которой истец просила возвратить сумму, оплаченную за товар в размере 39000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ввиду наличия недостатков, а также убытки за проведение независимой экспертизы в размере 7680 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение АНО ЦЕНТР «Независимая экспертиза». В претензии истец указала, что после покупки были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара и установки оконных конструкций: фактическая ширина подоконника 130 мм, не соответствует габаритам, указанным в бланке-заказе, 150 мм; фактическое боковое заполнение в виде окрашенного металлического листа не соответствует заполнению, указанному в бланке-заказе, боковое заполнение должно быть выполнено с использованием сендвич-панелей; монтажные швы в боковом заполнении выполнены небрежно и неаккуратно; устройство надоконного козырька выполнено некачественно и не соответствует нормативным требованиям, что не соответствует бланку заказа договора и препятствует использованию товара по назначению.

В ответ на претензию ООО «Окошкино» предложило своими силами и за свой счет произвести замену подоконника с рабочей поверхностью 130 мм, на подоконник в соответствии с пожеланиями М.Е. Мещеряковой с рабочей поверхностью 160 мм, заменить верхний козырек с вылетом 150 мм на 70 мм, зашить металлический лист белой пластиковой панелью и добавить крепежные элементы.

М.Е. Мещерякова не согласилась на предложенный вариант ответчика по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, в силу приведенной нормы закона, на потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 17 сентября 2018 года №7174/6-2 недостатки (несоответствия) в конструкциях, установленных на балконе в квартире по адресу: <адрес>, имеются.

К недостаткам самих конструкций относится:

- в верхней части в профиле имеются отверстия, которые по пояснениям сторон выполнены по заданию заказчика (ФИО)6;

- ширина смонтированного подоконника составляет по фасадной части 130 мм, по боковой части 138 мм, что не соответствует бланку заказа с размером 150 мм.

К недостаткам по монтажу оконных конструкций относятся:

- левая сторона бокового оконного блока имеет отклонение до 5 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30981-2012;

- общее крепление оконной конструкции с расстоянием между крепежными элементами более 700 мм, что не соответствует таблице Г.1 ГОСТ 30971-2012;

- монтажный зазор в верхней части, составляющий 10 мм, не соответствует таблице №2 ГОСТ 30971-2012;

- кроме того, рекомендуется на рамных дюбелях, не скрытых под стеклопакетом, устанавливать заглушки.

Причиной возникновения указанных недостатков является несоблюдение требования по монтажу, а также неправильный отрез подоконника (без учета особенностей монтажа (встык или под профиль)). Определить причину возникновения отверстий в профиле не представляется возможным.

Для устранения указанных недостатков необходимо произвести перемонтаж оконной конструкции с соблюдением ширины монтажного зазора по верхней части (или в случае возможности увеличить ширину зазора за счет сдвига козырька), произвести установку дополнительных крепежных элементов оконной конструкции, выровнять по вертикальности боковую часть оконного заполнения (левая сторона конструкции), произвести перемонтаж или замену подоконника для приведения его ширины до 150 мм.

Исследуемая оконная конструкция по адресу: <адрес>, соответствует бланку заказа, за исключением ширины подоконника при фактическом способе его установки.

Подоконник является сопутствующей продукцией, ширина подоконника согласно бланку заказа составляет 150 мм, ширина подоконника, установленного на балконе в квартире истца, составляет 150 мм. В связи с монтажом подоконника под профиль, ширина рабочей части подоконника составила 130 мм.

Увеличение ширины рабочей части подоконника возможно путем перемонтажа или замены подоконника, что следует из заключения эксперта.

Ответчиком и в досудебном порядке и в процессе рассмотрения дела предлагалось произвести перемонтаж оконной конструкции и подоконника, на что истец не согласилась.

Доводы истца о том, что боковое заполнение, выполненное из металлических фасонных изделий, не соответствует заполнению, предусмотренному бланком-заказом, не могут быть приняты судом во внимание. В разделе бланка-заказа «калькуляция» содержится исчерпывающий перечень отделочных материалов и сопутствующих изделий, согласованный сторонами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо недостатков в балконной раме, установленной в квартире истца, не выявлено, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору в сумме 39000 рублей, не имеется.

Учитывая, что работы по монтажу оконных конструкций выполнены с недостатками, способом устранения которых является перемонтаж, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей (стоимость работ по монтажу оконных конструкций согласно договора).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных М.Е. Мещеряковой, нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ООО «Окошкино», принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и добросовестности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1500 рублей (1000 рублей + 2000 рублей).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.07.2018 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Согласно заявления начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ подготовлено экспертное заключение в сумме затрат бюджетных средств 6796 рублей. До настоящего времени оплата не произведена.

Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате экспертизы следует возложить на стороны в следующем размере: на ООО «Окошкино» в сумме 2324 рубля 29 копеек (2265,3 + 58,89), на истца М.Е. Мещерякову в размере 4471 рубль 71 копейка (2265,3+2206,41). При этом суд принимает во внимание, что истцом заявлено 3 требования, одно из которых является имущественным, подлежащим оценке (6796 рублей /3 =2265,3 рублей). Имущественное требование истца удовлетворено на 2,6 % (1000 рублей от 39000 рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Марии Ефимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Окошкино» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окошкино» в пользу Мещеряковой Марии Ефимовны стоимость работ по монтажу светопрозрачных конструкций в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окошкино» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2324 рубля 29 копеек.

Взыскать с Мещеряковой Марии Ефимовны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4471 рубль 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окошкино» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                                       Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2018 года