Приговор по делу № 1-40/2014 от 19.02.2014

    Дело № 1-40/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                      12 марта 2014 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А.,

подсудимого - Бесчастного А.В.,

защитника - адвоката Кошегу А.Р., представившего удостоверение № 355и ордер№009039 от 12.03.2014 года,

потерпевшего Т.Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииБесчастного А.В., <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бесчастный А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бесчастный А.В., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись ключами, оставленными дома гражданином Т.Н.В., открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего Т.Н.В.., завел данный автомобиль и уехал в <адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, Бесчастный А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бесчастный А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Бесчастного А.В. и пояснил, что Бесчастный А.В. заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Бесчастным А.В. ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Бесчастного А.В. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Бесчастного А.В. с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия Бесчастного А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Бесчастному А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бесчастным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести;

- что Бесчастный А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие явки с повинной, которое выразилось в том, что после заявления потерпевшим о совершенном угоне автомобиля не установленным лицом, Бесчастный, находившийся с потерпевшим в полиции, сообщил сотрудникам полиции, что этот угон совершил он, и может показать место, где он оставил угнанный автомобиль, что в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством;

- наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством;

- сведения о привлечении Бесчастного А.В. к административной ответственности, как обстоятельство характеризующее личность виновного;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением Бесчастному А.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бесчастного А.В., возможность получения им заработной платы или иного дохода, т.к. он является трудоспособным лицом.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Бесчастным А.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бесчастного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную Бесчастному А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Бесчастный А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                       С.Т. Чич