Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30746/2016 от 31.10.2016

Судья: Потапова С.В. дело № 33-30746/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Кашулина Михаила Александровича

на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу по иску Кашулина Михаила Александровича к Сероухову Валерию Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Кашулина М.А. – Зайцева Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кашулин М.А. предъявил иск к Сероухову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что истец занимает должность заместителя директора ООО «ЦСКБ Цезарь», является публичным человеком. 21 ноября 2014 года ему стало известно, что адвокат Сероухов В.А. неоднократно, публично в ходе судебных заседаний распространил в отношении истца сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, о том, что истец незаконно получил 15% долей в уставном капитале ООО «НЕК-Неруд» в счёт оплаты преступных действий в отношении Кистанова И.Б., обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств, что не соответствуют действительности. Противоправные действия ответчика причиняют истцу нравственные и физические страдания, сердечные и головные боли, бессонницу. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения о совершении истцом преступления в средствах массовой информации, принести публичные извинения путем публикации такого опровержения и извинений за счет Сероухова В.А. в газете «Нижегородские новости», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Сероухов В.А. исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кашулин М.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в кинохроникальных программах и других средствах массовой и распространение в сети Интернет, а также с использованием иных ср. телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно ст. 1.52 ГК РФ Гражданин вправе требовать по существу опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим им аналогичным - способом.

Из материалов дела усматривается, что Сероухов В.А. являясь адвокатом и принимая участие в процессуальных действиях в рамках рассмотрения уголовного дела, 14.1 1.2014 г. подал ходатайство об изменении меры пресечения в интересах своих подзащитных в Нижегородский районный суд. В указанном ходатайстве он указал, что «Если преступные действия в отношении Кистанова выразившиеся в передаче Кашулину М.А. 15% долей в уставном капитале ООО «НГК-Неруд» в счет оплаты преступных действий в отношении Кистанова».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что реализация адвокатом права на обращение с различного рода ходатайствами по тем или иным доводам и обоснованиям в рамках процессуальной профессиональной деятельности, не может рассматриваться как действия, связанные с умалением чести и достоинства третьих лиц и не служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашулина Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: