Определение по делу № 2-17/2020 ~ М6/2020 от 06.02.2020

2-17/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Потанина Н.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Агаркова Вячеслава Алексеевича в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 36958 рублей 8 копеек, связанного с невозвращением ранее полученного и подлежащего сдаче после увольнения с военной службы вещевого имущества,

установил:

6 февраля 2020 года в Борзинский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Агаркова материального ущерба в размере 36958 рублей 8 копеек. При этом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Командир войсковой части №, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», их представители, Агарков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что данное дело может быть рассмотрено в Борзинском гарнизонном военном суде.

Согласно телефонограмме, составленной с ответчиком 1 июня 2020 года, Агарков пояснил, что по месту регистрации по месту жительства в <адрес> не проживает. При этом Агарков просит в соответствии со ст. 33 ГПК РФ направить иск для рассмотрения по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд.

Выслушав прокурора, а также исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Из ответа должностных лиц УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 11 декабря 2019 года и 7 февраля 2020 года усматривается, что Агарков с 4 мая 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Определением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, Агарков, будучи уволенным с военной службы, со 2 сентября 2017 года исключен из списков личного состава указанной воинской части, направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Согласно ответу военного комиссара <данные изъяты> края от 18 февраля 2020 года № к/610, Агарков зарегистрирован по адресу: <адрес> Однако ответчик по указанному адресу не проживает, фактическое место жительства и контактные номера его телефонов не установлены.

Из ответа военного комиссара по городу <адрес> видно, что Агарков на воинском учете в данном военном комиссариате не состоит.

Как видно из ответа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, Агарков на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит. На основании личного дела ответчик проживал при войсковой части № его родственники проживают по адресу: <адрес>

При этом телеграммы и почтовая корреспонденция, направленные Агаркову по указанным адресам регистрации по месту жительства в <адрес> и по адресу места жительства его родственников в <адрес>, ответчику не вручены по причине отсутствия адресата, в связи с тем, что Агарков по указанным адресам не проживает, поскольку выбыл и его местонахождение неизвестно.

В соответствии с определением Борзинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2020 года, объявлен розыск ответчика Агаркова, в связи с чем приостановлено производство по данному гражданскому делу.

Согласно определению судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года, было возобновлено производство по данному гражданскому делу, поскольку было установлено место жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес>

Из телефонограммы от 1 июня 2020 года № 626, составленной после беседы с Агарковым, видно, что ответчик примерно с июля-августа 2018 года проживает и работает в <адрес>

Помимо этого, как следует из представленной в суд заместителем начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю справки по розыску ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № и дополнения к данной справке от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также письменного объяснения ответчика, были установлены контактные данные и местонахождение Агаркова, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес> При этом Агарков по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает. Состоит на учете в <данные изъяты>. При этом Агарков был задержан 28 мая 2020 года в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано место жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия данного гражданского дела к производству суда и его рассмотрения место жительства или место нахождения ответчика не были известны. При этом было установлено, что Агарков на момент обращения с иском в суд фактически проживал и проживает в настоящее время за пределами территориальной подсудности Борзинского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в населенном пункте – <адрес>, который в соответствии с установленной территориальной подсудностью относится к юрисдикции Читинского гарнизонного военного суда, при этом Агарковым дополнительно заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в указанный суд для его рассмотрения по месту его жительства, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в Читинский гарнизонный военный суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что рассмотрение указанного дела в Борзинском гарнизонном военном суде приведет к нарушению процессуальных прав ответчика на надлежащее судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Агаркова Вячеслава Алексеевича в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 36958 рублей 8 копеек, связанного с невозвращением ранее полученного и подлежащего сдаче после увольнения с военной службы вещевого имущества, передать для рассмотрения в Читинский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Борзинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий О.А. Кирсанов