Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 (11-111/2018;) от 17.12.2018

Дело № 11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фролкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 24 августа 2018 года об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с Ешелькиной Е. В. суммы задолженности по договору займа от 30 мая 2017 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2018 года ООО МК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ешелькиной Е.В. суммы задолженности по договору займа.

02 октября 2018 года ООО МК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, указав, что отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья ошибочно и безосновательно считает, что из документов, приложенных к заявлению невозможно установить принадлежность номера сотового телефона именно Ешелькиной Е.В., а тем самым определить лицо, подписывающее электронный документ, а также не представлено доказательств получения именно Ешелькиной Е.В. денежной суммы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что взыскатель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ешелькиной Е.В. суммы долга по договору займа от 30 мая 2017 года в размере 39000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2018 года ООО МК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ешелькиной Е.В. суммы задолженности по договору займа.

Согласно части первой статьи 121 ГПК Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа ООО МФК «Лайм-Займ» следует, что 30 мая 2017 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ешелькиной Е.В. был заключен договор займа №165708004, являющий сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта взыскателя (<данные изъяты>) и подписанный стороной должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Общая сумма задолженности составила 39000 рублей. Сумма займа была перечислена должнику 30 мая 2017 года, о чём свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в электронном виде. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты взыскателем на сайте <данные изъяты> и последующим акцептом должником. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления должнику текста индивидуальных условий и их принятия должником путём подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Общих условий и его подпунктами 3.5.1-3.5.5 и посредством фактической передачи денежных средств путём их перечисления на указанный заёмщиком номер карты.

Между тем, как следует из материалов дела, по представленным документам не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанности Ешелькиной Е.В. по оплате задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 125 ГПК Российской Федерации, наиболее существенной чертой судебного приказа является то, что он выдается для бесспорного взыскания денежных сумм при отсутствии спора о праве.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том что, между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

В соответствии с п.3 ч.3 статьи 125 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу вышеизложенного, мировой судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.3 статьи 125, статьёй 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 24 августа 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ешелькиной Е. В. суммы задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликов