Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2021 ~ М-446/2021 от 10.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2021 по иску Тутевич Е. С. к Серебрякову А. М. возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тутевич обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика Серебрякова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденного по ч.4 ст. 264 УК РФ в пользу истца Тутевич Е. С. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец не прибыла, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Серебряков A.M. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движение РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, будучи в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, мокрой проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. Водитель Серебряков A.M., игнорируя требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вводящих определенный режим движения, в нарушение п. 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в результате чего, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, переходивших проезжую часть, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате происшествия пешеходу ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, по уголовному делу Тутевич Е. С. признана потерпевшим. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Гибелью ее мамы ФИО1, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Серебрякова А. М., причинен неизмеримый моральный вред. Моральный вред выражается в форме страданий и переживаний по поводу смерти моей мамы я испытываю горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Физические страдания выразившиеся в утрате матери, так как она является инвалидом с детства по слуху, а мама являлась ее проводником в мире общения. Моральный вред оценивает в размере 1000 000 рублей.

Ответчик Серебряков А.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя участвовать в судебном заседании не уполномочил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приговора Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года. Отбытие наказания в виде лишения свободы определено в колонии – поселении.

Согласно приговора Серебряков признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В результате происшествия пешеходу ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Из приговора следует, что дочь погибшей ФИО1 – Тутевич была признана потерпевшей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тутевич о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вступившим в законную силу приговором установлена вина ответчика в гибели близкого родственника истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. поведение ответчика.

Приговором суда установлено, что Серебряков А.М. вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства, работы характеризуется положительно, соседями крайне положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим. В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления ДТП. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признал оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Серебряков А.М. сразу после наезда вызвал скорую помощь. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, наличие престарелой матери, совершеннолетнего сына, воспитанием которого Серебряков А.М. занимается один. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом учитывая все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья (статьи 21 Конституции Российской Федерации), с ответчика в пользу Тутевич в счет возмещения морального вреда следует взыскать 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Серебрякова А. М. в пользу Тутевич Е. С. в свет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 ( четыреста тысяч рублей)

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 11 июня 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>