Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-176/2014 от 06.02.2014

<данные изъяты>                            Дело № 2-451/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области к Ромадину Артёму Валерьевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области) обратился в суд с иском к Ромадину А.В., в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> за утрату федерального имущества – мобильного контрольного устройства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 40, 65).

Ответчик Ромадин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-69).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Ромадин А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 60 ч. 1 УИК РФ и постановления заместителя начальника Инспекции – начальника отдела исполнения наказаний и применении иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области к <данные изъяты>

В тот же день инспектором отдела Ромадин А.В. предупрежден о <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное средство электронного надзора и контроля является федеральной собственностью, стоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области за заводским номером <данные изъяты>

В соответствии с письмом ФГУП ЦИТОС ФСИН России и справкой бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области стоимость утраченного мобильного контрольного устройства составляет <данные изъяты>

В результате утраты электронного средства истцу причинены убытки.

Факт утраты подтверждается Заключением служебной проверки по факту утраты <данные изъяты>

Ромадину А.В. было предложено добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 41), однако ответчиком мер к погашению ущерба не принято.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущество утрачено по вине ответчика, об обязанности возместить стоимость имущества в случае его утраты ответчик предупрежден, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Ромадина А.В. в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области надлежит взыскать <данные изъяты> за утрату федерального имущества.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>