Решения по делу № 2-975/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-975/2019                                

33RS0003-01-2018-002775-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                             г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карабашское автотранспортное предприятие» к Семеновой Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ООО «Карабашское Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Карабашское Автотранспортное предприятие») обратилось в суд с иском к ИП Семеновой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что 27.07.2018 платежным поручением №... истцом ошибочно на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб.

31.07.2018 посредством электронной связи истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

На данное письмо ответчик направил ответ, в котором указал, что готов вернуть лишь 29 870 руб., поскольку между ООО «Карабашское Автотранспортное предприятие» и ИП Семеновой Е.П. имелись договорные обязательства от 30.07.2018.

Указало, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 80 000 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ ООО «Карабашскоеавтотранспортное предприятие» просило взыскать с ИП Семеновой Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 руб. за период с 27.07.2018 по 20.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

    Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.П. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направлявшаяся в её адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика суд расценивает как отказ от получения повестки и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением №... от 27.07.2018 «ООО Карабашское АТП» перечислило ИП Семеновой Е.П. 80 000 руб. с пометкой оплата по договору №... от 27.07.2018 за двигатель (счет №... от 27.07.2018) (л.д. ......).

Письмом от 31.07.2018 директор «ООО Карабашское АТП» обратился к ИП Семеновой Е.П. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80 000 руб. (л.д. ......).

На указанное письмо ИП Семенова Е.П. направила истцу образец заявление на возврат денежных средств, в котором «ООО Карабашское АТП» должно указать, что 30.07.2018 между «ООО Карабашское АТП» и ИП Семеновой Е.П. был заключен договор № М-ИП652 на предмет поиска комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, согласно спецификции п. 5.1.1.

Настоящим заявлением «ООО Карабашское АТП» заявляет об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору ипросит вернуть денежные средства за вычетом произведенных исполнителем расходов по выполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором, согласно п. 6.3 настоящего договора до моментов подачи настоящего заявления. Итого к возврату 29 870 руб.(л.д. ......

Не согласившись с указанным заявлением «ООО Карабашское АТП» направило в адрес ИП Семеновой Е.П.12.09.2018 повторное требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 80 000 руб. (л.д. ......).Указанное письмо ИП Семеновой Е.П. получено не было, всвязи с чем было возвращено отправителю (л.д. ......).

01.10.2018 «ООО Карабашское АТП» направило в адрес ответчика претензию о возврате вышеуказанных денежных средств (л.д. ...... которая также была возвращена отправителю, поскольку ответчик данную претензию не получил (л.д. ......).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Семенова Е.П. прекратила статус индивидуального предпринимателя 11.09.2018 (л.д. ......).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не оспорил заявленные истцом требования, не представил доказательств заключения какого-либо договора с «ООО Карабашское АТП», и доказательств недобросовестности действий истца связанных с подачей настоящего иска, суд считает возможным удовлетворить требование «ООО Карабашское АТП» о взыскании с Семеновой Е.П. неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Так в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 27.07.2018 по 20.11.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894,79 руб., исходя из следующего расчета

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
80 000	27.07.2018	16.09.2018	52	7,25%	365	826,30
80 000	17.09.2018	20.11.2018	65	7,50%	365	1 068,49
Итого:	117	7,39%	1 894,79

Учитывая, что указанный расчет верен и не оспорен ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894,79 руб. за вышеуказанный период.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Карабашское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.П. в пользу ООО «Карабашское автотранспортное предприятие» денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-975/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                    Ю.Р. Салькаева