Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-799/2020;) от 27.11.2020

Мировой судья Потапова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шкредова А.А.. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Шкредов А.А.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель Шкредов Андрей Александрович, управляя автомобилем Чери Тигго3 с государственными регистрационными знаками А 902 АТ 763 не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП с транспортным средством Киа Рио г/н №, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Шкредов А.А.. просил отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Шкредов А.А.. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив содержание апелляционной жалобы, а также материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вышеуказанные действия Шкредова А.А.. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Шкредова А.А.. о том, что он не являлся участником ДТП, опровергаются доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно показаниями свидетеля Канаева В.М., который суду сообщил, что видел, как его сосед Шкредов А.А.., управляя своим автомобилем Чери Тигго3 г/н № у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов совершил наезд на автомобиль Киа Рио г/н №. После наезда Шкредов Андрей Александрович проехал 100 метров, остановился на три минуты и уехал, об Канаев В.М. сообщил Хрулиной Т.В.; показаниями Хрулиной Т.В. по обстоятельствам произошедшего ДТП; протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона; схемой ДТП; фотографиями транспортных средств; рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП; спаркой о ДТП с указанием на повреждения.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Канаева, которые подтверждаются схемой места ДТП, фотоматериалами, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС.

Позиция Шкредова А.А. расценивается, как попытка уйти от ответственности за содеянное.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка всем изложенным в постановлении доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, или иных доказательств по данному делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Наказание Шкредову А.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительностью деяния, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкредова А.А. - оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья          А.В. Мокеев