Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-2435/2020;) ~ М-2127/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2021 (2-2435/2020) по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ТУ г.Тольятти к Ульянову Евгению Ивановичу, о взыскании стоимости потребленного для бытовых нужд природного газа в жилом доме, и встречному исковому заявлению Ульянова Евгения Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действия по расчету потребленного газа и обязании совершить действия, 3-и лица ООО «СВГК», Ульянов Е.Е., Ульянов А.Е.,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ТУ г. Тольятти обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском к Ульянову Е.И. в котором просит:

- взыскать с Ульянова Е.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» стоимость потребленного за период с 01.01.2017 по 01.02.2020 для бытовых нужд природного газа в жилом доме в размере 723244,83 рублей.

- взыскать с Ульянова Е.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде в размере 10432 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ульянов Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения агентских договоров с ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК», самостоятельно, минуя посредника, ведёт работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приёме показаний прибора учёта и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством поставщика газа, что означает, наличие у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договорных отношений с абонентами-гражданами, потребляющими газ по состоянию на 01.01.2019г. на территории Самарской области. С ответчиком договорные отношения сложились в силу положений ст.438, 450 ГК РФ, в упрощенном порядке, по договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежащий Ульянову Е.И., подключен к системе газоснабжения с 01.01.1990 года. По состоянию на 01.02.2020 г. задолженность за потребление газа в данном жилом доме составила723244,83 рублей.

Ответчик Ульянов Е.А. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением в котором просит:

-Признать незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по выставлению Ульянову Евгению Ивановичу счетов по оплате за потребленный газ в домовладение по адресу: <адрес>, рассчитанных по норме потребления;

-Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет потребленного Ульяновым Е.И. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям приборов учета газа, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, за фактически потребленное количество газа;

-Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обеспечить Ульянову Е.И. возможность подачи сведений о показаниях прибора учета газа, установленного в домовладении по адресу: <адрес> личном кабинете через сайт ответчика, через оператора по телефону и Почту России.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Рядинская И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что расчет задолженности у ответчика представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ агентом истца – ООО «СВГК». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки условий потребления газа, сотрудником ООО «СВГК» был выявлен факт самовольного подключения дополнительного газового оборудования в виде водонагревательной колонки «Мора», в следствие чего суммарная пропускная способность установленного газопотребляющего оборудования в домовладении ответчика, превысила установленный законом изготовителя объем пропускной способности счетчика установленного у абонента, что является неисправностью, в следствие чего начисление за потребленный газ происходило по нормативному потреблению, согласно установленному тарифу, исходя из расчета количества проживающих человек - 6, и отапливаемой площади 523 кв.м. Считает, что денежные средства оплаченные ответчиком в 2017 и 2018 годах не подлежат зачету в испрашиваемый ко взысканию период, поскольку в платежных документах отсутствует указание на период оплаты, также возражала против применения срока исковой давности заявленной представителем Ульянова Е.А. Поскольку ответчик не своевременно вносил плату за поставленный газ, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Против удовлетворения встречных исковых требований Ульянова Е.А. возражала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, поскольку расчет потребленного природного газа ответчиком рассчитан в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ульянова Е.И. – Пересыпкина О.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возражала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно Пересыпкина О.П. пояснила, что Ульянов Е.И., является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, который был построен им вместе с супругой Ульяновой Галиной Дмитриевной. Дом оформлялся на одну супругу, после её смерти в 2016 году, истец написал нотариальное заявление о вступлении в наследство, однако не смог получить свидетельство о праве собственности на дом в порядке наследования по причине отсутствия всех необходимых документов для получения наследства. Ульянов Е.И. фактически владеет домом, и использует поставляемый бытовой газ в домовладение для жизнедеятельности. Кроме того по его заявлению открыт лицевой счет истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) согласно которому прибор учета не установлен, в связи с чем расчеты все производятся по нормативам потребления. Дом газифицирован в 2001 году, в 2001 и 2009 году после согласования проектов газификации ООО «СВГК» в доме было установлено газоиспользующее оборудование. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» является поставщиком газа для жителей Самарской области.

Правопредшественник ответчика по поставке газа ООО «СВГК» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил Ульянову Е.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа была выявлена неисправность, а именно- пропускная способность счетчика не соответствует установленному газовому оборудованию по причине самовольного подключения к системе газоснабжения проточного водонагревателя марки «Мора». По факту выявленных нарушений были составлены: акт обследования прибора учета газа, подписанный без замечаний, Акт обнаружения незаконного потребления газа, а так же выдано предписание об устранении выявленных нарушений и уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления от 17.05.202018 г. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для начисления платы за газ по нормативам потребления, перевод расчетов за газ по нормативам потребления является незаконным, отсутствовал сам факт самовольного подключения водонагревательной колонки Моро поскольку он предусмотрен проектом газафикации дома. Также считает, что несоответствие пропускной способности счетчика газа установленному газовому оборудованию не влияет на работоспособность счетчика и объективность его показаний в силу закона физики Бойля-Мариотта. Так же ответчик лишил возможности истца в подачи сведений о показаниях счетчика газа через сайт ответчика, через оператора по телефону и через Почту России.

В соответствии с проектом на дом № выполненном на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Тольяттигаз» была предусмотрена и согласована с поставщиком газа установка следующего газоиспользующего оборудования: 4-х конфорочная плита ПГ-4, проточный водонагреватель «Протон» ВПГ-17 (который является аналогом установленного водонагревателя «Морор мощность 17 кВт), газовая горелка УГОП 16, котел «Сормат» (аналог установленного котла АОГВ), счетчик СГБ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, подписанный генеральным подрядчиком ООО «СГС» (предшественник ООО «СВГК» согласно Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮ/1, стр 44). В Акте приемочной комиссией перечислено оборудование, предъявленное к приему, в числе которых водонагревательная колонка (в документе названа как «в/кол»), a так же приемочнаякомиссия установила, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНИП ДД.ММ.ГГГГ-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора Российской Федерации, внутридомовой газопровод принят вместе с документацией ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году в связи с необходимостью подключения дополнительного газоиспользующего оборудования Ульянова Г.Д. вновь обратилась в газоснабжающую организацию за выдачей технических условий и разработкой проекта газоснабжения хозблока, установки котла Navien, плиты газовой 2-х конфорочной ПГ-2, банной печи с горелкой УГОП -П-16 В технических условиях к рабочему проекту от 2009 года ООО «СВГК» указало, что необходимо газоснабжение запроектировать от существующего газопровода идущего на дом, просчитать пропускную способность газопровода с учетом установки дополнительных приборов, рекомендовать установку счетчика газа со счетной головкой, оборудованным импульсным выходом (типа ВК).На листе «Аксонометрическая схема газопровода» в проекте 2009 года указана водонагревательная колонка ВПГ-17, как ранее подключенная, в проекте включена в спецификацию.

В настоящее время в доме установлен счетчик рекомендованного техническими условиями - СГМН-1 G6, вместо ранее предусмотренного проектом 2001 года счетчика СГБ №.Таким образом, водонагревательная колонка мощностью 17 кВт была запроектирована к использованию в составе всего газового оборудования, установленного в доме, был предусмотрен к установке счетчик СГМН 1 G6 исходя из мощности установленного оборудования в жилом доме, проекты были согласованы с ООО «СВГК», оно же принимало участие в приемке законченного строительством газопровода и установленного в доме газоиспользующего оборудования. Состав оборудования в доме соответствует проектам.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом Ульяновой Г.Д. был заключен Договор № со ООО «СВГК» о техническом обслуживании внутридомового газового-оборудования, согласно которого ООО «СВГК» приняло на обслуживание проточный автоматический водонагреватель Мора (Приложении к Договору содержит перечень установленного в домовладении оборудования). В соответствии с данным договором сотрудники ООО «СВГК» раз в пол года проверяло газоиспользующее оборудование на соответствие его нормативным требованиям. Каких-либо замечаний с момента газификации дома у них не было, что подтверждают Акты обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют записи о самовольной установки водонагревателя «Мора», а так же отсутствуют записи о несоответствии установки газового оборудования нормативным требованиям. Кроме того, истец по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа не привлекался.

Заключением договоров с абонентом, на газоснабжение и техническое обслуживание, ООО «СВГК» приняло проточный водонагреватель Мора как законно установленный, соответствующему проекту газификации. Следовательно вся разрешительная документация на водонагреватель колонку Мора абонентом предоставлялась. Считает, что вывод ответчика о самовольности подключения водонагревателя «Мора» ничем не обоснован, является незаконным и незаконным является перевод расчетов за газ по нормативам потребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акта обследования принадлежащим истцу газопровода и газоиспользующего оборудования в домовладении Ульянову Е.И., согласно которого не выявлено ни самовольной установки газовых приборов, ни неисправности счетчика, а так же несоответствия газоиспользующего оборудования нормативным требованиям. В письме ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ №, говорится, что при обнаружении самовольного подключения к газораспределительной системе должно быть произведено доначисление размера платы на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354).Однако в п.2 этого Постановления № 354 прямо сказано, что правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется с Правилами поставки газа, утвержденными; Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, поэтому не являются основанием для доначисления и перевода расчетов за газ по нормативу потребления.Составленный ООО «СВГК» Акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 17.05.2018 года не является основанием для осуществления начислений потребленного газа по нормативам потребления, по основаниям п.23,24, 25 Правил поставки газа.

Прибор учета газа, счетчик СГМН 1 G-6, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был установлен в домовладении истца специализированной организацией, а именно третьим лицом ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется АКТ о приемке выполненных работ, межповерочный интервал счетчика согласно паспорта составляет 8 лет, срок службы 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, ООО «СВГК» составило Акт обследования прибора учета, в результате проверки наличие нарушений не выявлено, имеются в наличии пломбы.Доказательств неисправности прибора учета газа у ответчика не имеется. Считает, что при условиях наличия сохраненной пломбы на приборе учета газа, ненаступлении срока очередной поверки, установки счетчика специализированной организацией, исправности прибора учета газа, ответчик должен был определять объем потребленного газа абонентом по показаниям прибора учета газа.

Кроме того, Представитель истца пояснила, что превышение мощности максимального расхода газа, указанных в паспорте газоиспользующих приборов и паспорте счетчика не влияют на работоспособность счетчика и объективность его показаний и влиять не может с силу закона физики Бойля-Мариотта. Максимальная мощность газового счетчика-это максимальный объем газа, который может пропустить через себя счетчик за час.

Расход газа-это единица объема газа, которая проходит за единицу времени в данном случае по техническим паспортам на газовое оборудование и газовый счетчик, измеряется как м.куб газа, который проходит за 1 час через газовое оборудование или газовый счетчик. Практически все газы ведут себя как идеальные при не слишком высоких давлениях и не слишком низких температурах. Температура помещения, в котором расположены газовые приборы и газовый счетчик - одинаковая положительная, так как они расположены в жилом доме. Для всех газовых приборов, расположенных в жилом помещении по газовой трубе, которая подходит к газовому счетчику, типа СГМН 1 G-6, подается газ с давлением до 0.005 Мпа (в соответствии со СНИП 42-01-2002 Свод правил. «Газораспределительные системы», утв. Министерством регионального развития РФ от 27.12.2010), это газопровод невысокого давления и с определенным объемом. Последующая подача этого газа осуществляется все на газовые приборы.

Объем потребления газа с его давлением остается неизменной как для счетчика, так и для газовых приборов и согласно закону Бойля-Мариотта газовые приборы не могут потреблять больше количество газа, чем отражено показаниями счетчика. Газовые приборы, установленные в домовладении не могут потребить больше расход, чем может пропустить через себя газовый счетчик. Этот закон физики никто не отменял. Другого источника поступления газа на газовые приборы, кроме как от счетчика, нет. Хотя и в паспорте газовых приборов суммарная максимальная мощность газового оборудования установленного в домовладении больше максимальной мощности на газовый счетчик, потребить газовые приборы не могут больше максимальной мощности установленного на газовый счетчик, так как это противоречит закону физики, закону Бойля Мариотта, просто эти газовые приборы будут работать не на полную мощность. Сын истца - Ульянов Е.Е., обратился к производителю счетчика газа, холдингу «БелОМО» с вопросом о работоспособности счетчика СГМН -1 G6 на расходах превышающим максимальный 10 куб.м/ч. Согласно ответа производителя от ДД.ММ.ГГГГ №, счетчик СГМН -1 G6 может работать на расходах превышающих 10 куб.м/ч., погрешность показаний при этом не нормируется. Вопрос превышения суммарного расхода газопотребляющего оборудования над максимальным расходом счетчика газа относится к организации разработчику проекта для данного конкретного домовладения. А согласно проекта газоснабжения от 2009 года счетчик СГМН -1 G6 был рекомендован разработчиками проекта в составе газоиспользующего оборудования. Проекты были согласованы с ООО «СВГК», состав газоиспользующего оборудования не менялся. Представила свой расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по поставленному газу, размер которого составляет 214500 рублей по нормативу, просив также учесть оплату произведенную ответчиком за поставку газа в 2017 и 2018 году в общем размере 33500 рублей, а также расчет по счетчику в размере 126741,93 рубля. Просила применить срок исковой давности к периоду просимому ко взысканию истцом по первоначальному иску.

3-и лица Ульянов Е.А. и Ульянова А.А. в судебном заседании доводы и обоснования возражений на исковые требований истца и основания встречных исковых требований Ульянова А.Е. поддержали в полном объеме, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель 3-его лица ООО «СВГК» Кочнева С.В., действующая на основании доверенности исковые требования первоначального истца поддержала просила их удовлетворить, представила отзыв на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь ООО «СВГК» Милешин С.А. пояснил суду, что примерно в декабре 2016 года по заявке Ульянова, он прибыл к в с.Тимофеевка, к Ульянову на замену газового счетчика. При замене прибора, он установили, что пропускная способность не соответствует технической документации оборудования установленного в домовладении. Счетчик был им опломбирован. Был составлен акт, в котором указывался перечень фактического оборудования, осмотр приборов подключенных к газоснабжению с их потреблением, с указанием последних показаний и отражены газовые приборы, которые подключены и учет газа происходит через вновь установленный счетчик. Также им были сданы акт смотра оборудования и акт замены счетчика, снята копия паспорта счетчика. По возращению на работу, он сдал всю документацию, и после проверки выяснилось, что незаконно была установлена водонагревательная колонка, в результате незаконного её подключения. Предварительно связавшись с Ульяновым Е.Е. (сыном) по телефону, по указанию работодателя, он17.05.2018 прибыл к домовладению Ульянова. В присутствии Ульянова А.Е. и Ульянова Е.Е. им был составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного)потребления газа, акт осмотра, Абонент отказался от подписания документов. Акты были в двух экземплярах, второй экземпляр, был оставлен в доме, несмотря на отказ в подписки при составлении документов. Также пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны собственников не было. На предложение в следствие незаконного подключения оборудования, отключить его, он получил отказ от собственников, в связи с чем в акте-наряде № указал отказ абонента. Поскольку он не имеет право на самостоятельные действия при возражении собственников, ответ был расценен как недопуск к отключению прибора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные первоначальные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за газ, используемый для бытовых нужд.

В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённой сети, абонент обязан производить оплату стоимости потреблённого природного газа в полном объёме и в установленные сроки.

По общему правилу (п..1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения установлен в абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Для такого гражданина договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. При этом граждане не лишены права заключить договор энергоснабжения в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый гражданами-абонентами в порядке абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ, является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.п. «а» п. 21. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 40. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Внесение абонентов поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения агентских договоров с ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК», самостоятельно, минуя посредника, ведёт работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приёме показаний прибора учёта и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством поставщика газа, что означает, наличие у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договорных отношений с абонентами-гражданами, потребляющими газ по состоянию на 01.01.2019г., на территории Самарской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности копией наследственного дела после смерти Ульяновой Г.Д., что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь523,3 кв.м., жилую площадь 151,30 кв.м. и принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Г.Д., с которой ответчик Ульянов Е.И. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ЕГРН следует, что данный дом принадлежал Ульяновой Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной администрацией с.<адрес> следует, что в вышеуказанном доме зарегистрирован в частности: супруг Ульянов Е.Е., сын Ульянов Е.Е., сын Ульянов Д.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ульяновой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ, наследниками подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям являются: супруг Ульянов Е.И., сын Ульянов Е.Е. и сын Ульянов А.Е. (л.д.146, Том 1)

Из справки об окончании производства по наследственному делу ВрИО нотариуса от 18.12.2019 года следует, что в соответствии с п.131 Правил нотариального производства, оформляется для временного хранения в связи с окончанием производства по делу без выдачи свидетельства о праве на наследство так как призванные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по настоящему делу (л.д.144 Том 1).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось кем-либо из сторон, ответчик Ульянов А.Е. является владельцем вышеуказанного домовладения в том числе в соответствии с требованиями ст.33 и 34 Семейного кодекса РФ и потребителем услуг по поставке бытового газа.

Проектом от 10.05.2000г. предусмотрена установка и согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу предъявлен к приемке законченный строительством внутридомовой газопровод с установкой газового оборудования, а именно: котел отопительный «Сармат» КС- ТГ 31,5 - 2 шт., проточный водонагреватель -1 шт., плита газовая ПГ 4 - 1шт., при этом, опуск на котел отопительный «Сармат» - 1 шт. и проточный водонагреватель заглушен. То есть, согласно акта-наряда на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ. в эксплуатацию введен котел отопительный «Сармат» - 1 шт. и плита газовая ПГ 4 - 1 шт.

Также судом установлено, что при жизни Ульяновой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самараоблгаз» был заключен договор газоснабжения №, в рамках которого Поставщик обязался обеспечивать поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд помещение по адресу: <адрес>, жилой дом, отапливаемая площадь 523. Согласно п.1.2 договора установлено следующее газоиспользующее оборудование: Плита 4 –х комфорочная (1 штука), котел АОГВ (1 штука), колонка импортная (1 штука), счетчик СГМН (1 штука).

В рамках проведенной реконструкции актом-нарядом на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий № от 22.10.2010г. в эксплуатацию введен котел отопительный «Navien» - 1 шт., плита газовая ПГ 2 - 1шт., банная печь с горелкой У ГОП -1 шт.

Таким образом, в соответствии с актами на первичный пуск в эксплуатацию введено следующее оборудование: ПГ 4, ПГ 2, Котел «Сармат», Котел «Navien», Горелка УГОП, счетчик G-6 с максимальной пропускной способностью объема газа 10 м3/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика была произведена замена счетчика учета газа, что подтверждается актом №, установлен новый прибор учета счетчик СГМ-1 G6, заводской №, 2016 года выпуска, максимальным расходом 10 м3/ч.

Согласно подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребители не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

17.05.2018г при проведении проверки условий газопотребления по вышеуказанному адресу сотрудниками филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» обнаружен факт самовольного подключения к системе газоснабжения проточного водонагревателя марки «Мора», который применяется для обогрева воды и обогрева помещения в холодный сезон, о чем заявлено Ульяновым Е.Е. в ходе судебного заседания, о чем был составлен акт № обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа, а также установлена неисправность прибора учета газа марки СГМН-1 G-6, а именно несоответствия пропускной способности совокупной мощности установленного газового оборудования.

В результате несанкционированной установки дополнительного газового оборудования объём потребления газа не соответствует пропускной способности прибора учета газа, что влечёт за собой недостоверное отражение объёма фактически потреблённого абонентом газа. От подписания акта, в котором отражены выявленные нарушения, Ульянов Е.А. отказался.

По факту проверки составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа, предписание об устранении выявленных нарушений, уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа, от подписания которых ответчик, присутствовавший при проведении проверки, отказался.

В случае выявления факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам (подп. «в» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг), поставщик газа, обязан приостановить предоставление коммунальной услуги по газоснабжению без предварительного уведомления потребителя, однако, со стороны абонента имело место воспрепятствование законным действиям работников филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» по отключению самовольно установленного газоиспользующего оборудования, что нашло свое отражение в акте об отключении от 17.05.2018г, который также им подписан не был.

Таким образом ООО «СВГК» было установлено, что суммарный расход установленного газопотребляемого оборудования составления 10,676 м3\ч, так, установленные в домовладении оборудование: Котел газовый КСТГВ 31,5кВт – 3,76 м3/ч; ПГ-4 - 1,3 м3/ч 0,8 м3/ч; ПГ-2 – 2,03 м3/ч; водонагреватель Мора 17кВт– 2,87 м3/ч; Котел Navien 24кВт – 1,9 м3/ч

Согласно СП42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб Свод правил от 2606.2003№24-101-2003, при одновременной работе всех приборов применяется коэффициент одновременности К=0,85 (см.Таблица 5, Примечания) - (3,76+1,2+0,8+2,03+2,87+1,9) хО,85=10,676м3/ч.

В соответствии с п.п. 3.1 «Правил пользования газом в быту», утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 года № 86-П; п.п. 5.5.2., 5.5.3. «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 (далее - Постановление № 410) населению запрещается производить самовольную газификацию дома, перестановку, замену и ремонт газового оборудования.

Производство работ по врезке в газопровод и пуску газа может проводиться только специализированной организацией - осуществляющей техническое обслуживание системы газоснабжения, в данном случае ООО «Средневолжская газовая компания» (п. 98 Порядка предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (действующего до 01.09.2012 года); п. 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Согласно пп. «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа) абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоипользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Согласно пп «в» п. 42 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования» абонент обязан эксплуатировать газоиспользующее газовое оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.5 «Правил пользования газом в быту», утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26.04.1990 года № 86-П домовладельцы обязаны немедленно сообщать предприятиям газового хозяйства о необходимости отключения газовых приборов при самовольной их установке.

В данном случае документов, свидетельствующих об установке водонагреватель Мора 17кВт, а также о производстве работ по врезке в газопровод и пуску газа специализированной компанией в ООО «СВГК» (на момент мая 2018 года) от Ульянова Е.А.не поступало, соответственно установка дополнительного газоиспользующего оборудования по спорному адресу носила самовольный характер.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки требованиям Законодательства о поставках газа, самовольно было произведено подключение к системе газоснабжения дополнительного оборудования, не предусмотренного технической документацией утврежденной при первоначальном пуске газа в домовладение.

При этом доводы представителя Ульянова Е.И. и третьего лица Ульянова Е.Е. о том, что данный колонка была запроектирована в рабочем проекте газоснабжения жилого дома, не опровергают факт несанкционированного её подключения, поскольку как указано выше, опуск на котел отопительный «Сармат» - 1 шт., и проточный водонагреватель был заглушен, уполномоченной газоснабжающей организацией. Документов подтверждающих факт законного подключения, дополнительного оборудования суду стороной ответчика не предоставлено. Несмотря на выявленный факт подключения дополнительного оборудования, на момент прибытия слесаря ООО «СВГК» Милешина С.А., в отключении данного оборудования, с целью восстановления законного порядка использования поставляемого газа, домовладельцами было отказано.

Кроме того, истец эксплуатировал газовое оборудование не в соответствии с установленными для него техническими требованиями, не сообщив поставщику газа о данных обстоятельствах.

Согласно п. 2.8. Правил учета газа (утв. Минтопэнерго РФ 14.10.1996 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 15.11.1996 года № 1198) пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета (п. 1.7 Правил учета газа).

Как следует из ответа завода изготовителя счетчик СГМН-1 G6 погрешность показаний нормируется в диапазоне рабочих расходов от 0,06м3/ч до 10 м3/ч включительно, при этом счетчик может работать на расходах превышающих 10м3/ч, однако погрешность показаний при этом не нормируется, при этом постоянная работа на превышающих показателях оказывает повышенный износ деталей механизма вышеуказанного счетчика (Том 1 л.д.248).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при эксплуатации счетчика не в соответствии с его техническими характеристиками, условиями (указаниями) по эксплуатации, установленными заводом изготовителем, рассматривать его в качестве измерительного прибора нельзя, а потому счетчик СГМН-1 G6 не мог быть использован для учета объема потребляемого газа, поскольку максимальный предел его измерений не обеспечивает измерение максимального расхода газа газоиспользующим оборудованием, что свидетельствует о несоответствии счетчика установленным законодательством и заводом требованиям. Таким образом, несоответствие верхнего предела измерений счетчика максимальному расходу газа позволяет констатировать факт его неисправности, поскольку данное нарушение влияет на его работоспособность и объективность показаний.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 начисления по показаниям прибора учета возможны только при условии исправного состояния прибора учета.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ( в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушений), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не был нарушен указанный порядок доначислений платы за потребленный ответчиком газ.

При этом суд считает, что оснований для применения закона Боиля-Мариотта, на который ссылается представитель ответчика, о том, что газовые приборы не могут потреблять более количество газа, чем отражено показаниями счетчика, поскольку из ответа завода изготовителя прибора учета установленного в домовладении ответчика, ясно следует, о возможности работы счетчика при расходе превышающем допустимые 10 м3/ч (л.д. 248, Том 1).

Согласно представленного истцом расчета за период с января 2017 года по январь 2020 года включительно (01.02.2020), задолженность за потребление газа в данном жилом доме составила 723244,83 рублей, с учетом наличия задолженности (сальдо) на 01.01.2017 год в размере 28814,57 рублей. Проверив данный расчет, суд находит его правильным. Представленный стороной ответчика расчет по тарифу не может быть принят во внимание, поскольку в нем содержится указание на площадь дома 151,3 кв.м., площадь бани 9,0 кв.м., при том, что при расчете представленном истцом была взята площадь 523 кв.м.

Как указывалось выше, в заключенном Ульяновой Г.Д. договоре газоснабжения, была указана площадь отапливаемого помещения – 523 кв.м., соответствующая площади жилого дома по сведениям ЕГРН. Представленная же ответчиком площадь в 151,3 кв.м., является жилой площадью дома. Однако как установлено в судебном заседании, после подключения домовладения к газу, в нем происходила перепланировка, что стороной как ответчика так и третьими лицами по существу не оспаривалось, при этом был газифицирован построенный хозблок, в котором и располагается проточный водонагреватель Мора. Поскольку стороной ответчика суду в нарушением требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих площадь отапливаемого помещения в доме, с учетом дополнительно возведенных строений (пристроев), суд считает необходимым руководствоваться при расчете именно площадью 523 кв.м., изначально указанной в качестве отапливаемой. Спора о количестве лиц проживающих в доме, между сторонами не было, и их количество подтверждено представленной суду справкой о лицах зарегистрированных в доме (6 человек).

Доказательств того, что истец подавал в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» либо в ООО «СВГК», доказательства иных технических характеристик принадлежавшего ему жилого дома, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, иск в Ставропольский районный суд Самарской области подан 09.09.2020 года, следовательно, по ежемесячным платежам до сентября 2017 года срок исковой давности пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Ульянова Евгения Ивановича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подлежит взысканию стоимость потребленного за период с сентября 2017 года по январь 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ) для бытовых нужд природного газа в размере 545161,30 рублей, при этом в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ТУ г.Тольятти о взыскании с Ульянова Е.И. потребленного за период с января по август 2017 года для бытовых нужд природного газа надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для зачета в счет оплаты денежных средств в размере 33500 рублей, согласно представленным в материал дела квитанциям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит поскольку, они не содержат в себе информацию о периоде за который происходит оплата, а потому обоснованно учлись истцом в счет прошлых платежей по которым не истек срок исковой давности (Пленумом ВС РФ в п.32 Постановления № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом установленных в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ульянова Е.И. в признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы по нормативу, перерасчете потребленного газа по показаниям приборов учета газа, а также обязании возможности подачи показаний прибора в следствие его не исправности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» частично в размере 545161,30 рублей, что соответствует 75,38% от заявленных.

Первоначальный истец просит взыскать с ответчика Ульянова Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10432 рубля, несение которых подтверждено документально (Том 1 л.д.17).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с Ульянова Е.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7863,64 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требованияООО «Газпром межрегионгаз Самара» ТУ г.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Евгения Ивановича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» стоимость потребленного за период с сентября 2017 года по январь 2020 года (01.02.2020) для бытовых нужд природного газа в размере 545161,30 рублей, и государственную пошлину в сумме 7863,64 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ТУ г.Тольятти о взыскании с Ульянова Е.И. потребленного за период с января по август 2017 года для бытовых нужд природного газа – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований Ульянова Е.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002831-13