Решение по делу № 2-974/2020 от 07.05.2020

Дело № 2- 974/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001101-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием прокурора Цыганова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» к Леонтьевой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

В Муромский городской суд поступил иск КПК «Сберкредиткасса» к Леонтьевой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из комнаты .....

08 июня 2020 года от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик Леонтьева О.А., третьи лица в судебные заседания, назначенные на 09 и 11 июня 2020 года, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заявление об отказе от иска представитель истца КПК «Сберкредиткасса» в судебном заседании не поддержал, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему не разъяснены.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 505 от 28 апреля 2020 года, уплаченная КПК «Сберкредиткасса» подлежит возврату на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения).

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» к Леонтьевой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить КПК «Сберкредиткасса» государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению (номер) от (дата) на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                     О.Б. Синицына