Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-943/2013 от 30.07.2013

И.о. мирового судьи Вологодской области № 12-943/2013

по судебному участку №

С.В.. РЕШЕНИЕ г. Вологда 02 сентября 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова А.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ИДПС МО МВД РФ «Сокольский», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут около <адрес>, Смирнов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ находился в <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей Смирнов А.В. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель Смирнова А.В. по доверенности Шоноров Н.Л. факт совершения административного правонарушения не признал.

Мировой судья вынес приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.В. представил в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что считает данное постановление незаконным, не всесторонним. Суд не разобрался в обстоятельствах дела.

Смирнов А.В. В судебное заседание не явился о дне. Месте и времени извещён надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Шитова М.Е. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в <данные изъяты>.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Смирнова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Смирнова А.В. установлено состояние опьянения (результат освидетельствования 1,08 промилле).

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирнова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, водитель Смирнов А.В. перед освидетельствованием управлял транспортным средством.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка. Мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений требований законодательства. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление и.о мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин