Судебный акт #1 () по делу № 33-467/2021 (33-5277/2020;) от 24.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело №33-467/2021 (№ 33-5277/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфёновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3255/2020 по апелляционной жалобе Довженко Александра Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 2020 года, с учетом определения того же суда от 21 декабря 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

иск Довженко Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в пользу Довженко Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в пользу ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по проведению экспертизы в размере 35 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи – председательствующего, объяснения представителя Довженко А.В. – Слободкина Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Довженко А.В. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 18.04.2018 истец приобрел автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, стоимостью 873 900 руб. Гарантия на автомобиль составляет три года или 100 000 км пробега.

В течение срока эксплуатации автомобиля истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о наличии неисправностей и проведении гарантийных работ. Так, 20.09.2019 он обратился к ответчику с претензией в связи с возникновением коррозии и иных дефектов окраски. В марте 2020 он вновь обратился к ответчику с претензией в связи с систематическими поломками и невозможностью эксплуатации автомобиля. Однако ответчик отказал ему в удовлетворении требований о расторжении договора купли - продажи.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2018, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 873 900 руб., неустойку размере 1% от стоимости автомобиля 873 900 руб. за каждый день просрочки возврата денежной суммы, начиная с 15.04.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Довженко А.В. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы, обращает внимание, что все недостатки, обнаруженные в автомобиле истца, являются производственными, не могли возникнуть в результате нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля. Эксперт, допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что течь радиатора отопителя салона является существенным недостатком, но он не отнёс его к повторно проявившемуся. Вместе с тем представленные заказ – наряды подтверждают, что недостаток в виде течи радиатора отопителя салона проявлялся неоднократно и устранялся одним и тем же способом (путем замены определенной детали в автомобиле истца). Поскольку устранение недостатка осуществлялось заменой одной и той же детали, не согласен с выводами эксперта об отсутствии повторного недостатка.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что 18.04.2018 Довженко А.В. приобрел в АО «Взлет» автомобиль UAZPICKUPИз акта технического состояния автомобиля от 18.03.2020 следует, что ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца; указано о прохождении технического обслуживания: ТО-1 - 17.08.2018; ТО-2 - 06.02.2019; ТО-3 - 04.08.2019; ТО-4 - 22.12.2019; а также на наличие следующих неисправностей: течь антифриза (нарушение герметичности по заделке бачка радиатора), стуки в руле (задевание крестовины о шпильку крепления опоры рулевого вала), вибрация при движении (отсутствует возможность проверки по причине утечки ОЖ, клиент от устранения течи ОЖ отказался), поломка мотора (шум цепи ГРМ, заклинивание верхнего гидронатяжителя цепи ГРМ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что многие из ранее устраненных дефектов проявлялись повторно, такие как коррозия металла кузова, трещины по всему автомобилю, течи масел, антифриза, стуки в руле, вибрация при движении, поломка мотора.

С целью проверки доводов истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ УЛСЭ от 13.10.2020 установлено наличие следующих недостатков в автомобиле истца: поверхностная коррозия кожуха вентилятора; течь радиатора отопителя салона; нарушение герметичности радиатора системы охлаждения двигателя; просачивание трансмиссионного масла из картера охлаждения двигателя; отслаивание покрытия с решетки радиатора; трещины в каждом из имеющихся дефлекторов приборной панели; отслаивание декоративного покрытия с ручки переключения коробки перемены передач. Возникшие дефекты не могли возникнуть в результате нарушения правил эксплуатации, и являются производственными. Стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных недостатков составляет без учета износа 168 500 руб., с учетом износа 149 000 руб.

Как следует из исследовательской части судебной экспертизы, экспертом установлено, что патрубки, предназначенные для подачи охлаждающей жидкости в отопитель салона, закольцованы перед соответствующими трубками в щитке передка. Согласно пояснениям Довженко А.В., ранее была диагностирована течь отопителя салона, поскольку он отказался от проведения ремонтных работ по замене отопителя салона, было принято решение - закольцевать патрубки системы охлаждения.

В ходе экспертного осмотра истец также отказался от устранения течи охлаждающей жидкости, в связи с чем эксперту не представилось возможным провести ходовые испытания данного автомобиля. При этом эксперт отметил, что утверждать о повторности недостатков не имеется оснований, поскольку истец отказался от устранения течи охлаждающей жидкости. Выявленные недостатки являются устранимыми путем замены соответствующих деталей (узлов), что входит в гарантийное обслуживание автомобиля.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом эксперт исследовал всю совокупность исходных данных, в том числе заказ – наряды, на которые ссылается сторона истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лазарев М.В. полностью подтвердил выводы проведенного им исследования и дал подробные, мотивированные объяснения по существу проведенной экспертизы, ответив на вопросы представителя истца, в том числе с учетом заказ – нарядов, в которых указано на наличие недостатка в виде течи радиатора (от 14.09.2018, 01.09.2019, 30.01.2020). Дополнительно указал, что недостаток можно отнести к повторному, если установлена одна и та же причина его образования. Причиной может быть в том числе дефект эксплуатации. Однако необходимая дефектовка радиатора отопителя в автомашине истца не проводилась ни в ходе ремонтных работ, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ 14.09.2018, 01.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░ 30.01.2020 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: