Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2014 ~ М-4575/2014 от 07.10.2014

Дело №2-4787/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антонов И.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины <данные изъяты> С.А.А., был поврежден принадлежащий Антонову И.В. автомобиль <данные изъяты> Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату Антонову страхового возмещения в размере <данные изъяты>., тогда как действительный размер причиненных истцу убытков превышает данную сумму на <данные изъяты>

Представитель Антонова И.В. – Шалдин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тарасова Н.А., возражая против удовлетворения иска, указала на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и представительских расходов, отметив, также, что ДД.ММ.ГГГГ. Антонову И.В. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.60 действовавших до 10.10.2014г. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением С.А.А.., в результате которого по вине последнего транспортное средство Антонова И.В. получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Антонова И.В. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По инициативе и за счет Антонова И.В. <данные изъяты> проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> величина которой с учета износа деталей определена равной <данные изъяты>. (л.д.19-48), а величина утраты данным автомобилем товарной стоимости в связи с имевшим место ДТП согласно заключению <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д.75-99).

В ходе разбирательства дела судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Р.С.В. согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Исходя из результатов указанной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ. общество произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> а в соответствии с упомянутым заключением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Антонову И.В. <данные изъяты>. в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, в связи с чем, исковые требования Антонова И.В. в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Как следует из объяснений представителей сторон спора, частичная оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была произведена Антонову И.В. ДД.ММ.ГГГГ., а окончательно (в полном объеме) страховая выплата перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Антонову И.В. неустойки до <данные изъяты>.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Антонова И.В. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Антонова И.В. о своевременной выплате страхового возмещения (претензия от ДД.ММ.ГГГГ.) в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, который на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела уменьшается судом до <данные изъяты>. При этом, судом принимается во внимание тот факт, что с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля Антонов во внесудебном порядке к страховщику не обращался и предъявил подобное требование только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антонова И.В. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> (включая расходы по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности), а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антонова И.В. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов