Решение от 18.06.2020 по делу № 2-806/2020 от 27.04.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000952-65

Гражданское дело № 2-806/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 июня 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шишминцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шишминцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 22.08.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1731517224. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Шишминцева Е.Е. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата суммы кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженности ответчика по ссуде возникла 07.06.2019, на 05.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 304 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 80800 руб. 79 коп. По состоянию на 05.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 99696 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 89289 руб. 73 коп., неустойка по ссудному договору – 2863 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 426 руб. 48 коп., штраф за просроченные платежи – 4448 руб. 69 коп., страховая премия – 1307 руб. 13 коп., иные комиссии – 1361 руб. 00 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Шишминцевой Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере 99696 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3190 руб. 90 коп.

Определением суда от29.04.2020 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

27.05.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Шишминцева Е.Е. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Иск содержит заявление представителя ПАО «Совкомбанк» Дятловой Т.С., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком Шишминцевой Е.Е. в суд представлен отзыв на иск, содержащий просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве ответчик указала на непризнание иска. Утверждает, что в момент заключения кредитного договора ею также было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования и страховой защиты при предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым она была включена в список застрахованных лиц АО «МетЛайф». В соответствии с данным заявлением она является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, в том числе: при постоянной полной нетрудоспособности заемщика. Полагает, что в период действия кредитного договора и договора страхования наступил страховой случай, т.к. в этот период она лишилась работы вследствие тяжелого заболевания. 15.04.2019 ей бессрочно установлена <*****> группа инвалидности. Болезнь прогрессирует, в связи с чем она проходит дополнительное обследование для установления <*****> группы инвалидности. Вследствие изложенного полагает себя ненадлежащим ответчиком по требованиям иска, считает, что задолженность подлежит взысканию с АО «МетЛайф».

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца, ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № 1731517224 от 22.05.2018 заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Шишминцевой Е.Е., последней был предоставлен кредит в сумме 90000 руб., сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения устанавливаются согласно Тарифам Банка (по финансовому продукту «Карта «Халва»). Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету за период с 22.05.2018 по 05.04.2020.

Согласно п.9 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при заключении кредитного договора ответчиком также заключен договор Банковского счета с истцом, получена расчетная карта (Карта рассрочки «Халва») с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.

Суд признает, что заключение Кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора ответчик была не согласна с какими-либо его условиями, хотела бы их изменить, а ей в этом было отказано – судом не установлено. Доказательств того, что до заключения договора Шишминцева Е.Е. не обладала информацией относительно существенных условий договора, либо того, что ей Банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

Каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт подписания ответчиком соответствующего кредитного договора с иным намерением либо под воздействием факторов, свидетельствующих о пороке воли ответчика, в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что какие-либо самостоятельные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности ответчик в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявляла и названный вопрос предметом судебного разбирательства по существу не является.

Согласно выписки по счету 04.06.2018 произведена выдача наличных денежных средств из суммы кредита, тем самым для заемщика Шишминцевой Е.Е. возникла обязанность перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по возврату в установленные условиями договора потребительского кредита сроки полученных денежных средств.

Из выписки следует, что ответчик неоднократно использовала банковскую карту с целью совершения платежных операций, что согласно п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита юридически эквивалентно поручениям заемщика на безналичное перечисление средств с банковского счета.

Из выписки, расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата суммы кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, выписки по счету следует, что ответчик Шишминцева Е.Е. нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10.07.2019 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 99696 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 89289 руб. 73 коп., неустойка по ссудному договору – 2863 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 426 руб. 48 коп., штраф за просроченные платежи – 4448 руб. 69 коп., страховая премия – 1307 руб. 13 коп., иные комиссии – 1361 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору № 1731517224 от 22.05.2018 и признан обоснованным, законным и арифметически правильным, нарушений порядка списания денежных средств, поступающих от заемщика, установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Реализация прав кредитора ПАО «Совкомбанк» на получение с заемщика Шишминцевой Е.Е. суммы штрафа, сумм комиссий обусловлена условиями кредитного договора, возникновением ситуации несвоевременного или не в полном объеме внесения ответчиком платежей в счет погашения суммы кредита.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Шишминцевой Е.Е., суд руководствуется расчетом, составленным истцом в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах штрафных санкций, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Доводы ответчика о том, что обязательства по погашению задолженности должны быть исполнены за счет страхового возмещения страховой компанией АО «МетЛайф», суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

Пунктом 17 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

22.05.2018 Шишминцева Е.Е. обратилась с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. В связи с включением в Программу соответствующая плата за участие в программе подлежала выплате Банком за счет сумм кредита (п. 5.1).

Суд признает, что страхование жизни и здоровья заемщика напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что это совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, было выражено.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению об оказании банком услуги клиенту по подключению его к программе страхования, данная услуга является платной, размер платы предусмотрен договором.

В обоснование доводов о наступлении страхового случая ответчик ссылается на диагностированное заболевание, установление 15.04.2019 <*****> группы инвалидности (справка № х).

Вместе с тем, предметом настоящего спора являются кредитные обязательства и их исполнение в соответствии с заключенными условиями кредитного договора. Вопрос об установлении факта страхового случая и проверка надлежащего исполнения сторонами условий договора страхования в предмет настоящего спора не входит. АО «МетЛайф» стороной по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Шишминцевой Е.Е., не являлось, каких-либо требований к нему истцом не заявлялось. Суд также отмечает, что из материалов дела, представленных ответчиком документов не следует факт обращения ответчика в соответствии с условиями страхования с заявлением о наступлении страхового случая. Более того, из заявления о включении в Программу следует, что выгодоприобретателем по Договору добровольного страхования является непосредственно застрахованное лицо, а не ПАО «Совкомбанк».

Вследствие изложенного суд признает требования иска ПАО «Савкомбанк», предъявленные к Шишминцевой Е.Е., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 3190 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1731517224 ░░ 22.05.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2020, ░ ░░░░░░░ 99696 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3190 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░