Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2019 ~ М-259/2019 от 04.02.2019

Дело №-2-767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.                                                                                     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), обратилось в суд с иском к ответчику Егорову А.А., заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) с выдачей ответчику кредитной карты с лимитом задолженности в 56000 рублей. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика сформировалась задолженность по кредиту и процентам в размере 113914 рублей 58 копеек. Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику (дата обезличена) для оплаты его в течение 30 дней. Ответчик долг не погасил. (дата обезличена) между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому задолженность ответчика перешла от Банка к истцу. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 113914 рублей 58 копеек долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности в размере 56000 рублей. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании и признаются судом установленными.

Также, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитной картой с (дата обезличена) по (дата обезличена) у Егорова А.А. сформировалась кредитная задолженность в размере 113914 рублей 58 копеек.

В тоже время, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

        В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 45-46).

Как следует из материалов дела в адрес Егорова А.А. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (дата обезличена) был направлен заключительный счет о погашении всей задолженности в сумме 113914 рублей 58 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета и сообщено о расторжении банком договора кредитной карты (л.д. 49). Однако, заключительный счет оплачен не был.

(дата обезличена) между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) перешло к истцу (л.д. 9-19).

Судом установлено, что обращение истца к мировому судье судебного участка №-3 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа имело место (дата обезличена), что следует из материалов гражданского дела (номер обезличен) по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении должника Егорова А.А.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №-3 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Егорова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 113914 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 15 копеек (л.д. 66).

(дата обезличена) судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №-3 Заводского района г. Орла (л.д. 68).

Между тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заявлены за пределами исковой давности, поскольку кредитный договор был расторгнут Банком «Тинькофф Кредитные Системы» в одностороннем порядке в течение 30 дней со дня выставления заключительного требования – (дата обезличена), на указанную дату имелась непогашенная задолженность Егорова А.А. в размере 113914 рублей 58 копеек, в связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истек в апреле 2018 года.

        В суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права истец обратился (дата обезличена) (л.д. 52).

        Таким образом, к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также в Заводской районный суд г.Орла истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду представлено не было. То обстоятельство, что договор уступки прав требования был заключен между истцом и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 29.06.2015 не может служить основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░