Решение по делу № 2-2755/2014 от 24.04.2014

№2-2755/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Макарычевой Н.В.

при секретаре Фомичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цюрих» к Ярославцеву Е.С., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Цюрих» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1. Данным автомобилем управлял водитель Ярославцев Е.С., в результате действий которого причинены механические повреждения АВТО 2, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств Номер по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений АВТО 2, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Ярославцевым Е.С.

       Объем и характер повреждений АВТО 2, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

       Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, составляет 227 870 руб.

        Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 227 870 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата

       В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису Номер , в связи с чем, ООО «Росгосстрах» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120 000 руб. (2 участника ДТП).

          Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в пользу ООО СК «Цюрих» в размере до 120 000 руб., возникает у ООО «Росгосстрах».

          В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере 120 000 руб., в связи с чем, истец претензий к ООО «Росгосстрах» не имеет.

         Обязанность возместить ущерб свыше 120 000 руб. в размере 107 870 руб. возникает у виновника ДТП - Ярославцева Е.С.

         На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ярославцева Е.С. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 107 870 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате госпошлины в размере 3 357 руб. 40 коп.

         В письменном заявлении от 29 мая 2014 г. представителем истца исковые требования уточнены, истец просил суд привлечь в качестве соответчика ООО «Росгосстрах»., поскольку ответственность Ярославцева Е.С. на момент ДТП застрахована по полису ДОСАГО в данной страховой компании, и взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 107 870 руб., а также расходы по оплате государственной     пошлины.

         Представитель истца ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ярославцев Е.С., представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие того события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как установлено п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или за страхованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1, под управлением водителя Ярославцева Е.С. и «АВТО 2, под управлением С.А..

В результате ДТП были причинены механические повреждения АВТО 2, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств Номер по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Ярославцева Е.С. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах».

С.А. Дата обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением, о получении страховой выплаты за причиненный ущерб.

    Объем и характер повреждений АВТО 2, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

       Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, составляет 227 870 руб.

        Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 227 870 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата

        Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису Номер , в связи с чем, ООО «Росгосстрах» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. данная страховая компания несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120 000 руб.

          В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере 120 000 руб.

Статьей 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Дата Ярославцев Е.С.дополнительно к обязательному страхованию осуществил добровольное страхование на условиях и в порядке, предусмотренных страховым законодательством, также у ответчика ООО "Росгосстрах" с лимитом ответственности 600 000 руб. 00 коп.

Исходя из страховой выплаты в размере 120000 руб. по договору ОСАГО, оставшаяся сумма, подлежавшая выплате потерпевшей стороне, в размере 107870 руб. не превышает лимита страховой выплаты по договору ДОСАГО в размере 600000 руб.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ полагаю определить к взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пределах лимита добровольного страхования гражданской ответственности на основании заключенного с ответчиком Ярославцевым Е.С. договора дополнительного страхования гражданской ответственности 107870 руб., а в удовлетворении требований к Ярославцеву Е.С. отказать.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 3357 руб. 40 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

При необоснованном предъявлении соответствующих требований истец не освобожден от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

     В ходе рассмотрения дела Ярославцев Е.С. для защиты своих интересов привлекал адвоката Межнина Н.М., на оплату услуг которого им были понесены расходы в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с истца ООО «Цюрих» в пользу Ярославцева Е.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Ярославцеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Цюрих» денежную сумму в возмещение вреда в размере 107 870 руб.; государственную пошлину в размере 3 357 руб. 40 коп.

         В удовлетворении исковых требований ООО «Цюрих» к Ярославцеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

          Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Ярославцева Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                            Н.В. Макарычева