Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-619/2021 от 13.05.2021

дело № 72-619/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу защитника Тарасова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору от 17 февраля 2021 года № 132 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2021 года № 12-303/2021, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «исправительная колония № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО за нарушение требований пожарной безопасности назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО допущены нарушения в области пожарной безопасности, а именно: п.п. 13, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479; ст. ст. 4, 64, 134, табл. 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, табл. 1, 3 НПБ 110-03, прилож. А СП 5.13130.2009; п. п. 4.2, 4.3, 4.4, 9.1.2 СП 1.13130.2009.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тарасов В.А. просит изменить состоявшиеся по делу решения в части назначенного наказания, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка исполнения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 21, 32, 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение прокурора о проверке, указанное в ст. 21 этого закона, не требовалось, поскольку предмет прокурорского надзора территориальных (ст. 21 названного закона) и специализированных прокуроров (ст. 32) существенным образом отличается.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые зафиксированы и подробно изложены в рапорте старшего помощника Свердловского прокурора от 10 февраля 2021 года (л.д. 40-42), справке начальника отделения НД и ПР по Верх-Исетскому району МО «г. Екатеринбург» от 10 февраля 2021 года ( л.д. 43-44), а также подтверждены иными доказательствами по делу.

По факту выявленных нарушений, Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 10 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-37), соответствующее требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, назначенное юридическому лицу наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не установлено. При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по СО в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемые постановление и решение районного суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе защитника доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору от 17 февраля 2021 года № 132 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2021 года № 12-303/2021, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «исправительная колония № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова