Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2015 ~ М-2955/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

«27» июля 2015 г.                                                                                           г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Коноваловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Григорьеву В.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Григорьеву В.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику Григорьевой О.Г. - имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы Григорьевой О.Г., связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным автомобилем, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Виновным в данном ДТП является ответчик Григорьев В.О. По договору добровольного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «Рогосстрах» и Григорьевой О.Г., на основании правил № 171, а именно п. 4.1 указано «не является страховым случаем событие, произошедшее в результате управления ТС лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению ТС». Ответчик в договоре КАСКО не указан как лицо, допущенное к управлению ТС. Просит взыскать с Григорьева В.О. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев В.О., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является Григорьева О.Г. (л.д. 9).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, Григорьева В.О., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9,10).

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован на момент аварии в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-22)

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило Григорьевой О.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, не является страховым случаем событие, произошедшее в результате управления ТС лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению ТС. Ответчик в договоре добровольного страхования ТС не указан как лицо, допущенное к управлению ТС».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что по вине Григорьева В.О., ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Григорьевой О.Г., причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, указанная денежная сумма ООО "Росгосстрах" перечислена в счет восстановительного ремонта указанного автомобиля Григорьевой О.Г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Григорьева В.О. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Григорьева В.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Григорьеву В.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2015г.

Председательствующий:                    Н.В.Финютина