Решение по делу № 2-2411/2012 ~ М-1918/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-2411/2012 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дылыковой <данные изъяты> к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой <адрес>, а также взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В ходе судебного заседания истец Дылыкова М.В., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что является собственником спорной квартиры. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что право пользования спорной квартирой остается за Плесовских В.А. (продавцом), которая приходится бабушкой ответчику и ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, последняя с регистрационного учета не снялась. Поскольку ответчик вовремя не снялась с регистрационного учета, то до момента установки счетчиков, вынуждена была производить оплату по коммунальных платежей по числу зарегистрированных лиц, таким образом, ею произведено оплат на сумму 15600 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, однако знает, что Плесовских переехала в г. Новосибирск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что ответчик несовершеннолетняя, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу была привлечена в качестве третьего лица Плесовских В.А., поскольку являлась собственником спорной квартиры, а ответчик – несовершеннолетняя ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу, как член семьи Плесовских В.А.. В судебное заседание Плесовских В.А. не явилась, установить местонахождение не представилось возможным. Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежних собственников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик приходится членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, суд считает, что ФИО1 прекратила свое право пользования квартирой <адрес>. Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи, оговорен срок о сохранении за последней права пользования спорной квартирой, который на момент вынесения решения, истек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, судом установлено, что согласно справке ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения решения ответчику нет полных 17 лет.

Согласно ст. 21 ГК РФ «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста».

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, законом ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, предусмотрена только для совершеннолетних и дееспособных членов семьи собственника, каковым ФИО1 не является. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Дылыковой М.В. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

Верно: Судья Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова