Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4374/2016 ~ М-3477/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-4374/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаева ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чеботаев ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средство по договору в размере 84 610 руб.; неустойки в размере 84 610 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось изготовление и монтаж конструкций из профиля ПВХ (пластиковой входной группы) по индивидуальным замерам. Цена договора составила 84 610 рублей. Предварительная оплата была произведена истцом полном объеме, в момент заключения договора. В соответствии с п. 3.1. заключенного договора, срок исполнения принятых на себя ответчиком договорных обязательств составляет 45 рабочих дней с момента внесения оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего момента. Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Истец Чеботаев ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Киндышев ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ПВХ. Согласно п. 1.1 договора продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель обязуется оплатить его. Согласно п. 1.2. товаром по договору является ПВХ.

Цена договора (п. 2.1.) составила 84 610 рублей. Предварительная оплата была произведена истцом полном объеме, в момент заключения договора, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора, срок исполнения принятых на себя ответчиком договорных обязательств составляет 45 рабочих дней с момента внесения оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные договором сроки, ответчиком условия обязательства по установке окон исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истцом ответчику была внесена предоплата за приобретенный товар в размере 84 610 руб. Товар по договору истцу поставлен не был. Внесенная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно условиям заключенного договора, оплаченное истцом изделие - ПВХ, должны быть поставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что изделия в указанные сроки поставлены истцу не были, размер неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней), составил: 41 035,85 руб. (84 610 х 0,5 % х 97).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, основанные на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку указанная норма регулирует правовые отношения за нарушения сроков выполнения работы. Однако, как видно из представленного суду договора, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ПВХ, где ответчик является продавцом, а истец покупателем. Поэтому размер взыскиваемой неустойки регулируется ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 67 822,93 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор между сторонами не заключался, что товар по договор был поставлен в срок, что работы по договору были выполнены в установленный срок. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Чеботаева ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Чеботаева ФИО денежные средства, оплаченные по договору в размере 84 610 руб., неустойку в размере 41 035,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 822,93 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 012,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2016 года.