Решение по делу № 2-1131/2021 ~ М-936/2021 от 26.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2021 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Шатиловой Оксане Павлиновне, Шатиловой Алине Юрьевне, Шатилову Юрию Юрьевичу, Коточиговой Виктории Константиновне, Шатилову Аркадию Юрьевичу, Шатиловой Яне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно договору найма жилого помещения от 17.04.2006 № 51, Шатиловой О.П. Администрацией города предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес> В качестве членов семьи включены Коточигова В.К. (дочь), Шатилов А.Ю. (сын), Шатилов Ю.Ю. (сын), Шатилова А.Ю. (дочь), Шатилова Я.Ю. (дочь). По сведениям группы регистрационного учета ООО УИ ЖКХ-2008 ответчики зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время. Постановлением администрации города Усть-Илимска от 10.03.2021 № 83 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Более 15 лет Шатиловы в спорной квартире не проживают, отсутствуют их личные вещи, не несут расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Согласно актам обследования жилого помещения от 03.09.2020, специалистом отдела по жилищным отношениям Департамента установлено, что в спорной квартире более 15 лет проживает Агишева Елена, семья Шатиловых проживала ранее, все выехали в г. Братск. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования и расторгнутым договор найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебное заседание представитель истца Николаева И.В., действующая на основании доверенности от ** ** **** №, сроком действия с ** ** **** по ** ** **** , не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору найма жилого помещения в общежитиях муниципального жилищного фонда № 51 от 17.04.2006, Администрация города Усть-Илимск предоставила Шатиловой О.П. жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной секции, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 27,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи включены: Коточигова В.К. (дочь), Шатилов А.Ю. (сын), Шатилов Ю.Ю. (сын), Шатилова А.Ю. (дочь), Шатилова Я.Ю. (дочь).

Согласно справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от 24.03.2021 № 1314, наниматель, члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из акта обследования от 03.09.2020, проведенного специалистом отдела по жилищным отношениям ДЖПиГХ Вдовенко А.В., главным специалистом отдела по жилищным отношениям ДЖПиГХ Олейниковой Ю.С., с участием Поздеевой Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что <адрес> проживает Агишева Елена. До нее проживала семья Шатиловых, которые более 15 лет назад выехали на ПМЖ в г. Братск.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет, что установлено актом обследования от 03.09.2020, что указывает на выезд ответчиков из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания Шатиловой О.П., Коточиговой В.К., Шатилова А.Ю., Шатилова Ю.Ю., Шатиловой А.Ю., Шатиловой Я.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ними договора социального найма с момента их выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать Шатилову Оксану Павлиновну, Шатилову Алину Юрьевну, Шатилова Юрия Юрьевича, Коточигову Викторию Константиновну, Шатилова Аркадия Юрьевича, Шатилову Яну Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Шатиловой Оксаной Павлиновной, Шатиловой Алиной Юрьевной, Шатиловым Юрием Юрьевичем, Коточиговой Викторией Константиновной, Шатиловым Аркадием Юрьевичем, Шатиловой Яной Юрьевной, расторгнутым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021