Постановление по делу № 13-1893/2018 от 13.11.2018

Дело 13-1893/2018 (2-1963/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

    при секретаре Бобиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Дзержинского районного суда г.Перми по делу №2-1963/2014 от 20.05.2014, заменив взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда г.Перми №2-1963/2014 от 20.05.2014 удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сазонов Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. В ОСП по Адрес УФССП России по Адрес было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с невозможностью взыскания Дата. Указанное право требования было уступлено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от Дата.

ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Сазонов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 20.05.2014, вступившим в законную силу Дата, с Сазонов Е.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 288 982,08 руб., в том числе 176 482,08 руб. сумма выданных кредитных денежных средств, 32 500,10 руб. проценты, 80 000 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512,52руб.

Согласно сведениям, представленными заявителем, в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, на основании исполнительного листа от Дата №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, исполнительное производство окончено Дата по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда до настоящего времени не исполнено, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-19, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/ договоров банковского счет, согласно акту уступки права (требования), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/ договоров банковского счет в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/ договора банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договорам/ договора банковского счета.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

В соответствии с условиями договора уступки права (требования) № от Дата цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от Дата, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), общая сумма задолженности ... руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену взыскателя на его процессуального правопреемника.

При этом суд учитывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявителем представлены доказательства объема переданных по договору цессии прав, наличия и размера долга ФИО3 по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести процессуальное правопреемство по решению Дзержинского районного суда г.Перми от 20.05.2014 по делу № 2-1963/2014 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сазонов Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заменив взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                       Л.Л.Абрамова