Решение по делу № 1-343/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-343/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                      24 декабря 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

подсудимого Юрчика А.С.,

защитника – адвоката Питц В.Э.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮРЧИКА А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрчик А.С. по неосторожности совершил причинение тяжкого вреда здоровью Л.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года около 21 час. Юрчик А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Л. в своей квартире по адресу: <...>.

В ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Юрчик А.С., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л., но проявляя преступную самонадеянность (легкомыслие) в том, что от его действий не наступят тяжкие последствия, толкнул наклонившуюся к нему Л. рукой в лицо, отчего Л. упала на пол, при этом ударилась задней счастью шеи о деревянный подлокотник стоящего за ней кресла.

В результате указанных действий Юрчика А.С., последовавшего за ними падения потерпевшей с ударом шеей о кресло, Л. был причинен оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, кровоподтек области переносицы. При этом оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью Л. по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Юрчик А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он признает указанные в обвинении фактические обстоятельства произошедших событий. Свою вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Л. признал.

Суду показал, что 12 августа 2018 года поссорился со Л.., в течение дня употреблял спиртное. Вечером, когда он находился дома, Л. пришла к нему, хотела помириться. В это время он сидел в кресле в комнате. Л. наклонилась к нему, а он своей рукой оттолкнул ее в лицо. Л. не удержала равновесия, упала спиной вперед на пол, при этом ударилась задней частью головы о стоящее рядом кресло, закричала от боли, кратковременно потеряла сознание, затем стала жаловаться на сильную боль в шее. Причинять ей телесные повреждения не хотел, но признает, что тяжкий вред здоровью Л. получила в результате этих его действий. Отталкивая от себя Л., не предполагал, что наступят тяжкие последствия для ее здоровья.

Помимо таких показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л. о том, что 12.08.2018 года она отдыхала со знакомыми, выпивала спиртные напитки, из-за чего у нее возник конфликт Юрчиком Вечером, около 21.00 часов, она пришла к Юрчику А.С. в квартиру, чтобы помириться. Когда тот сидел на табурете возле стола, она наклонилась к Юрчику А.С., <данные изъяты> нагнулась к нему. В этот момент Юрчик А.С. положил свою руку ей на лицо и оттолкнул ее от себя. После толчка она сделала несколько шагов назад, не удержала равновесия, задом упала на пол, а ее голова по инерции откинулась назад и она ударилась задней стороной шеи о подлокотник стоящего сзади нее кресла. Тут же она почувствовала острую боль в шее, кратковременно от боли потеряла сознание. После чего у нее сильно стала болеть шея и на переносице появилась царапина, из которой текла кровь. Шея у нее заболела именно после того, как Юрчик А.С. оттолкнул ее, и она ударилась шеей о кресло. Юрчик А.С. помог ей подняться с пола, принес полотенце, чтобы вытереть кровь. Затем она самостоятельно из квартиры Юрчика А.С. ушла. В последующем неоднократно обращалась к медикам, ее обследовали и установили перелом позвонка. Исковых требований к подсудимому не имеет, они помирились.

Показаниями свидетеля А., о том, что 12 августа 2018 года вечером к ним в квартиру пришла Л. и зашла в комнату <данные изъяты>. Дверь комнаты была закрыта не до конца, поэтому она через щель между косяком и дверным полотном видела, что Юрчик сидел на табуретке у стола, который стоит слева у стены. Л. в этот момент стояла перед Юрчиком, она видела, что руки Л. были у Юрчика на коленях, и она стояла лицом к Юрчику, близко к его лицу. Потом Юрчик резко толкнул Л. от себя левой рукой в лицо. От толчка, Л. от Юрчика отшатнулась в сторону кресла, сам момент ее падения она не видела, так как обзор был недостаточен.

Протоколом осмотра места происшествия /л.д. 5-9/, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате квартиры по адресу: <...>, где Л. был причинен тяжкий вред здоровью. В комнате, от входа налево установлено наличие стола и табурета. Напротив в углу установлено кресло, имеющее подлокотники, отделанные деревянными вставками.

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей /л.д. 57-61/, в ходе которого Юрчик А.С. и Л. наглядно продемонстрировали при каких обстоятельствах Юрчик А.С. толкнул в лицо Л., а та упав назад, ударилась задней стороной шеи о подлокотник стоявшего за ней кресла.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № /л.д. 18-20/, из выводов которой следует, что    при обращении в травмпункт 13 августа 2018 г., при осмотре работниками скорой медицинской помощи 15 августа 2018 г. и при стационарном лечении в <данные изъяты> 1 с 15 августа 2018 г., у Л. были зафиксированы оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, кровоподтек области переносицы. Оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, судя по локализации и свойствам, образовался от непрямого действия какого-то твердого тупого предмета с резким сгибательно-разгибательным движением в шейном отделе позвоночника, и мог возникнуть при падении из положения стоя или близкого к таковому с ударом шеей или головой о какой-то твердый тупой предмет, кресло и т.п. Давность повреждений не противоречит указанному сроку и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., данный оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, согласно пункту 6.1.6 Медицинских критериев, причинил вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности заключения судебной экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того отсутствуют основания для самооговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд с учетом мотивированной позиции прокурора, обоснованно просившего о переквалификации действий подсудимого (по смыслу закона, если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от последовавшего затем удара при падении о твердые предметы, содеянное подлежит квалификации по ст. 118 УК РФ), квалифицирует действия Юрчика А.С. как причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ,

так как судом установлено, что в вечернее время 12 августа 2018 года в квартире по адресу: <...>, Юрчик А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, своей рукой за лицо оттолкнул от себя Л., от чего та упала назад и при этом ударилась задней частью шеи о деревянный подлокотник стоящего за ней кресла. В результате указанных действий Юрчика А.С., по неосторожности с его стороны, Л. был причинен оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, то есть ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Фактические обстоятельства произошедшего и его последствия, а именно то, что Юрчик А.С. при указанных обстоятельствах оттолкнул от себя Л., от чего та упала назад, ударилась задней стороной шеи о деревянный подлокотник кресла, чем ей был причинен тяжкий вред здоровью, сторонами признается и не оспаривается. Признает эти сведения достоверными и суд.

Так, сам Юрчик А.С., а также Л., последовательно описывают одни и те же обстоятельства. Не доверять этим показаниям, у суда никаких оснований нет. И эти показания объективно согласуются с установленной обстановкой на месте происшествия, сведениями из медицинского учреждения, выводами судебно-медицинского исследования, а также сведениями из протокола проверки показаний на месте.

С учетом этого, суд считает установленным то, что Юрчик А.С., по обстоятельствам дела мог предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но легкомысленно надеясь, что тяжкие последствия не возникнут, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Л., и приходит к убеждению, что при необходимой внимательности и осмотрительности, Юрчик А.С. в данном конкретном случае должен был и мог предвидеть возможное наступление негативных (тяжких) последствий своих действий, но из-за проявленного легкомыслия рассчитывал, что такие последствия не наступят.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью: показаний самого Юрчик А.С. и Л. о том, что он оттолкнул потерпевшую, в результате чего та упала и получила травму шеи, то есть тяжкий вред здоровью, свидетеля А.., подтверждающих и дополняющих показания подсудимого и потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы (из которого следует, что Л. в результате травмы позвонка был причинен тяжкий вред здоровью, который Л. получила при указанных ею и подсудимым обстоятельствах.

Потерпевшей причинен именно тяжкий вред здоровью, поскольку это следует из заключения судебно-медицинского эксперта и Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с пунктом 6.1.6 Медицинских критериев, утвержденными приказом Минздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 года (данный оскольчатый перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни человека).

При назначении наказания подсудимому Юрчику А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Юрчик А.С. не судим, уголовно-наказуемое деяние совершил по неосторожности. <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства. Работает. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. В целом характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание Юрчик А.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> ребенка; полное признание им вины.

    Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение Юрчика А.С. в состоянии алкогольного опьянения, фактически сподвигло его к совершению преступления (чего он сам не отрицает, и что способствовало снятию внутреннего контроля за своим поведением во время конфликта с потерпевшей), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая указанные выше данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд назначает Юрчику А.С. наказание в виде ограничения свободы считая, что по данному делу данный вид наказания наиболее полно соответствует достижению его целей.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, указанные сведения о личности подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого, имущественной несостоятельности которого, либо иных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения от их выплаты, не установлено.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для изменения подсудимому избранной ранее меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, Юрчику А.С. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст.ст. 302, 307 -309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЮРЧИКА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

    Установить Юрчику А.С. следующие ограничения:

    - не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих, за исключением выполнения в это время трудовых обязанностей по трудовому договору.

    Возложить на Юрчика А.С. следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные дни регистрации.

    Меру пресечения Юрчику А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Юрчика А.С. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 4427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

        Судья                                                                                     В. В. Богатырев.