Постановление по делу № 4/17-23/2021 от 21.05.2021

Материал №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора Радостева И.А.,

представителя Гайнского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю Пыстоговой И.А.,

осужденного Ратегова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотовой О.Г. в отношении осужденного Ратегова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кочевского муниципального округа <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, никого на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 10 месяцев 5 дней с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а так же места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места проживания; не уходить из дома с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    о возложении дополнительного ограничения в виде запрета ухода из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов,

установил:

    Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Ратегова О.А. о возложении дополнительного ограничения в виде запрета ухода из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов.

    Представление мотивировано тем, что осужденный Ратегов О.А. из исправительного учреждения освобожден ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на учет в Гайнский межмуниципальный филиал ДД.ММ.ГГГГ. С порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы ознакомлен в тот же день и предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений и неисполнение обязанности, возложенной на осужденного судом. Разъяснена ответственность за допущение административных правонарушений в период отбывания наказания. Установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц: первый рабочий понедельник каждого месяца.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный Ратегов О.А. допустил нарушение установленного ограничения, предусмотренное ч. 1 ст. 58 УИК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства от Ратегова О.А. отобрано объяснение, из которого следует, что нарушение им допущено в результате употребления спиртных напитков. Осужденному объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, проведена беседа, предупреждён о явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

    После объявленного предупреждения Ратегов О.А. должных выводов не сделал, вновь допустил нарушение - не явился без уважительных причин на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при явке в УИИ с осуждённого Ратегова О.А. отобрано объяснение, из которого следует, что вышеуказанное нарушение им допущено в результате употребления спиртных напитков. В связи с чем, Ратегову О.А. объявлено официальное предостережение.

    В целях недопущения фактов совершения повторных нарушений и совершения преступления, просят установить вышеуказанное дополнительное ограничение.

    В судебном заседании представитель УИИ Пыстогова И.А. представление поддержала, по доводам указанным в нём. Пояснила, что причиной совершения нарушений осужденным Ратеговым О.А. является нежелание добросовестно отбывать наказание в виде ограничения свободы. Ратегов О.А. проживает один, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

    Осуждённый Ратегов О.А. с представлением УИИ согласился, суду пояснил, что действительно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине употребления спиртными напитками. Осознает, что допустил нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы. Обещает исправить свое поведение и встать на путь исправления.

    Оценив доводы и основания представления в совокупности с исследованными материалами, выслушав представителя УИИ Пыстогову И.А., настаивающую на удовлетворении представления, осужденного Ратегова О.А. не возражавшего против удовлетворения представления, прокурора Радостева И.А., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Ратегов О.А. приговором Кочевского районного суда Пермского края осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ратегову О.А. заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 10 месяцев 5 дней с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а так же места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места проживания; не уходить из дома с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5.6).

    В соответствии со справкой ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Ратегов О.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и ему выдано предписание № о явке в филиал по Кочевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учёт в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (л.д.7).

    Осужденный Ратегов О.А. с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы ознакомлен УИИ ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем дал подписку, а так же ему была вручена памятка осужденному к ограничению свободы.

    Ему установлены дни явок на регистрацию в УИИ: один раз в первый рабочий понедельник каждого месяца.

    Несмотря на данные предупреждения, осужденный Ратегов О.А. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

    Из объяснения осужденного Ратегова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, он знал о том, что на него судом возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ в первый рабочий понедельник месяца. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, так как накануне употреблял спиртные напитки (л.д.24).

    За данное нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и постановление о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.26, 27).

    Кроме этого осужденным Ратеговым О.А. допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

    Из объяснения осужденного Ратегова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, он знал о том, что на него судом возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ в первый рабочий понедельник месяца. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ не явился, так как не было денег на проезд. Накануне звонил инспектору и говорил, что приехать в назначенный день не сможет. Инспектор предложила занять деньги на проезд, но он этого не сделал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии, так как употреблял спиртные напитки накануне неделю (л.д.32).

    За данное нарушение осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д.34, 33).

    По месту жительства Ратегов О.А. характеризуется удовлетворительно, жалобы в администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края на него не поступали, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д.18, 35).

    Охарактеризован участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к допущению нарушений в отбывании наказания в виде ограничения свободы (л.д.36).

    Согласно справкам ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ Ратегов О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.27, 28).

    В соответствии с регистрационным листом осужденный Ратегов О.А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), иных нарушений по явке не допускал.

    В силу положений части 2 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

    Согласно части 2 статьи 58 УИК РФ за установленные частью 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

    Таким образом, установив, что Ратегов О.А. своими действиями допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его выраженную безответственность при исполнении обязанностей возложенных судом, в целях предупреждения со стороны осужденного дальнейших нарушений порядка отбывания наказания, нарушений общественного порядка, способствования исправлению осужденного, суд считает, что имеется необходимость усиления контроля за его поведением и, следовательно, представление начальника УИИ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь частью 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 статьи 397, статьей 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░