Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-5/2021 от 20.01.2021

Дело № 13-5/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Новоспасское                                                                  11 февраля 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шариповой В.М. об отмене обеспечительных мер,

        УСТАНОВИЛ:

Шарипова В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ей имущество, в том числе на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по гражданскому делу по исковому заявлению М. Н.Х. к Шариповой В.М., М. Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявления, что поскольку решением суда, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Шариповой В.М., то оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящий момент не имеется.

Заявитель Шарипова В.М., заинтересованные лица М. Н.Х., М. Р.А., представитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. Н.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Шариповой В.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

По ходатайству представителя истца, судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен М. Р.А.

В обеспечение заявленных исковых требований определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04.08.2020 по заявлению представителя истца М. Н.Х. – Е. О.Г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах цены иска 121 700 руб.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.08.2020 исковые требования М. Н.Х. удовлетворены частично. С М. Р.А. в пользу М. Н.Х. взыскано неосновательное обогащение в размере 22 700 руб., а также судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 280 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 610 руб., по оплате государственной пошлины в размере 679 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований М. Н.Х. к Ш. В.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.12.2020 решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21.08.2020 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 08.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда, которым М. Н.Х. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Шариповой В.М., вступило в законную силу, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска, заявление Шариповой В.М. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шариповой В.М. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04.08.2020, в виде наложения ареста на имущество Шариповой В.М., (дата) года рождения, в пределах суммы исковых требований 121 700 руб., в том числе на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Копию определения направить в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Т.Н. Завгородняя