Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7004/2017 ~ М-6062/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-7004/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                         25 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карулина М. С. к Маракулину А. В., ООО «СовБанкКонсалт» о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 31.03.2017 приобрел у Маракулина А.В. по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21041, VIN XWK №, цвет авокадо, г.р.н. № стоимостью 45 000 рублей. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство не продано, не заложено, под запретом не состоит, однако при регистрации автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что имеет место запрет на регистрацию автомобиля, так как Маракулин А.В. является должником по исполнительным производствам.

Просит признать за Карулиным М.С. право собственности на автомобиль ВАЗ 21041, VIN XWK №, цвет авокадо, г.р.н. №, снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание истец Карулин М.С. не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Карулина Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Маракулин А.В., представитель ответчика ООО «СовБанкКонсалт» - конкурсный управляющий Шестаков О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Установлено, что 31.03.2017 между Маракулиным А.В. (продавец) и Карулиным М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Карулин М.С. приобрел автомобиль ВАЗ 21041, VIN XWK №, цвет авокадо, г.р.н. № стоимостью 45 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Транспортное средство было передано Карулину М.С. в момент подписания договора купли-продажи, о чем имеется соответствующие указание в нем.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Приведенный выше договор купли-продажи от 31.03.2017 соответствует названным правовым нормам, он сторонами договора исполнен. Законность данного договора никем не оспорена.

Факт получения правоустанавливающих документов на автомобиль и ключей от него истец подтверждает, ответчики указанное обстоятельство не опровергают.

01.04.2017 Карулин М.С. заключил в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО при использовании приобретенного автомобиля, уплатил страховую премию в сумме 5 120 рублей 94 копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией. 01.04.2017 Карулин М.С. обратился в ООО «АвтоТехОсмотр», где провели технический осмотр спорного автомобиля, о чем выдали истцу диагностическую карту.

После оформления договора страхования, в тот же день 01.04.2017 Карулин М.С. обратился в ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением о регистрации транспортного средства, однако регистрация произведена не была в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении Маракулина А.В. имеются два исполнительных производства: № и №, предметом которых является взыскание кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 247 645 рублей 25 копеек, наложение ареста на имущество Маракулина А.В. в пределах суммы иска. Взыскателем по обоим производствам является ООО «СовБанкКонсалт».

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями от 30.03.2017 и 07.08.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21041, VIN XWK №, г.р.н. №, принадлежащего Маракулину А.В.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что сведениями о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истец не располагал и располагать не мог, при заключении договора купли-продажи продавец гарантировал отсутствие ареста на транспортное средство, после заключения договора купли-продажи истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом его владении автомобилем (заключение договора ОСАГО), своевременное обращение в ГИБДД УМВД России по Вологодской области для регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу, что Карулин М.С. является добросовестным приобретателем.

В ходе рассмотрения дела доказательства того, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о наличии запрета на регистрацию транспортного средства, своего подтверждения не нашли. Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком Маракулиным А.В. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт передачи транспортного средства истцу доказан, Карулин М.С. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карулина М. С. удовлетворить.

Признать за Карулиным М. С. право собственности на автомобиль ВАЗ 21041, VIN XWK №, цвет авокадо, г.р.н. №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 30.03.217 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству № от 21.03.2017 в отношении автомобиля ВАЗ 21041, VIN XWK №, г.р.н. №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 07.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству № от 18.01.2016 в отношении автомобиля ВАЗ 21041, VIN XWK №, г.р.н. №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2017.