Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2018 ~ М-973/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2493/2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                                       г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                       Шахтина М.В.,

при секретаре                                                   Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Д.Ю.В. обратилась с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 274162 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2014г. с ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис 4000 <номер>) по риску автокаско (ущерб+хищение) сроком с 28.05.2014г. по 27.05.2019г.. По договору застрахован автомобиль Нисан Мурано, г/н <номер>. Собственником транспортного средства является лизингополучатель ООО «Сити Групп» Страховая сумма на третий год страхования составляет 905753,42 руб. Выгодоприобретателем по договору в случае хищения транспортного средства, при полной фактической, конструктивной гибели выступает лизингодатель – ОАО «ВЭБ-Лизинг», а в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищение отдельных частей и/или дополнительного оборудования лизингополучатель – ООО «СитиГрупп». Страховая премия уплачивается в соответствии с порядком уплаты, предусмотренным договором. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>, в редакции действующей на дату заключения договора страхования.

<дата>г. на 2 км. автодороги Шаркан-Дебесы Д.Ю.В. управляя транспортным средством Нисан Мурано, г/н <номер>, в результате появления на проезжей части дикого животного совершила съезд с автодороги. В результате данного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

25.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 167990 руб.

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 442152 руб., за составление отчета оценочной организации уплачено 8200 руб.

<дата> между ООО «СитиГрупп» и Д.Ю.В. заключен договор цессии, согласно которому ООО «СитиГрупп» уступает а Д.Ю.В. принимает в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам из договора страхования.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К.М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме заявленные Д.Ю.В. требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснила, что после предыдущего ДТП транспортное средство восстановлено в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.В.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым ответчик не оспаривает факт заключения договора КАСКО серии <номер> <номер>. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению как не соответствующие условиям договора страхования. Договор цессии не может быть признан относимым и допустимым доказательством. После ДТП 2016 года автомобиль на осмотр страховой компании не предоставлялся, в связи с чем, при отсутствии доказательств проведенного ремонта после ДТП страховая компания не может произвести выплату страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате и времени не обеспечили явку своих представителей третьи лица ООО «СитиГрупп», ОАО «Вэб-Лизинг». В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ОАО «ВЭБ-Лизиг» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серии <номер> <номер> транспортного средства Нисан Мурано, принадлежащего ООО «СитиГрупп» - Лизингополучателя. Согласно условий договора: срок действия договора с <дата> по <дата>; выгодоприобретатель по рискам категории «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – Лизингополучатель. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 21.01.2014г.

Страховая премия уплачена, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В силу п.3.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с настоящими Правилами, если договором страхования не предусмотрен иной перечень из событий в соответствии с настоящим приложением страховыми случаями признаются: 3.2.1 – А) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то работников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находившегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц; Б) стихийное бедствие; В) пожар; Г) взрыв; Д) падение инородных предметов; Е) противоправные действия третьих лиц; Ж) угон.

Как следует из материалов гражданского, административного дел, в период договора страхования, а именно <дата>г. на <адрес> Д.Ю.В. управляя транспортным средством Нисан Мурано, г/н <номер>, в результате внезапного появления на проезжей части дикого животного совершила съезд с автодороги. В результате данного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Определением от <дата> сотрудниками ГИБДД в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Д.Ю.В. отказано по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с наступлением события, имевшего признаки страхового случая 27.12.2017г. Д.Ю.В. обратилась с заявлением в страховую компанию. Платежным поручением <номер> от 25.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Д.Ю.В. в размере 167990 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании на момент страхования транспортного средства собственником транспортного средства являлось ООО «ВЭБ-Лизинг». <дата> автомобиль был продан ООО «СитиГрупп», а <дата> – Д.Ю.В.

<дата> между ООО «СитиГрупп» и Д.Ю.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент (ООО «СитиГрупп») уступает, а Цессионарий (Д.Ю.В.) принимает в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам из договора страхования транспортного средства серии <номер> <номер>, вследствие причинения вреда имуществу цедента: транспортное средство Нисан Мурано, регистрационный номер <номер>, поврежденного в результате страхового случая, имевшего место <дата> в УР, <адрес>

Согласно справке, представленной ООО «СитиГрупп», следует, что во исполнение условий договора цессии от 26.01.2018г., заключенного между ООО «СитиГрупп» и Д.Ю.В. вследствие повреждения транспортного средства Мурано, госномер <номер> в результате страхового случая от 16.07.2017г. от Д.Ю.В. получены денежные средства в размере 274162 руб.

<дата>г. Д.Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. АО «Технэкспро» 27.12.2017г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

25.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 167990 руб.

Письмом от 16.02.2018г. в ответе на поступившую претензию ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

Обращаясь в суд с требованиями о выплате страхового возмещения истец просит взыскать страховое возмещение на основании отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Мурано, г/н <номер>, в размере 442152 руб.

Согласно представленной претензии истец уведомила ответчика о заключении договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, представленных материалов дела, договора цессии, суд приходит к выводу, что Д.Ю.В. является надлежащим истцом по заявленному иску.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, в соответствии с условиями договора страхования, является страховым случаем и влечёт для страховщика ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку для возникновения обязательства ответчика выплатить страховое возмещение, согласно Закону, а также в соответствии с Правилами страхования, необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда застрахованному лицу, как причина и следствие.

В судебном заседании факт получения механических повреждений автомобилем Нисан Мурано, г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалось, подтверждено документами, составленными компетентными государственными органами.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указывает, что до ДТП <дата> автомобиль был поврежден <дата>. После ДТП 2016 года автомобиль для осмотра страховщику не предоставлялся, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представителем истца в судебное заседание представлена заверенная ПАО СК «Росгосстрах» копия акта осмотра <номер> от 09.02.2017г., согласно которому после ремонта осмотрено транспортное средство Нисан Мурано, г/н <номер> после дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2016г.

Представленный стороной истца указанный акт стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Вместе с тем, природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Таким образом, согласно изложенным положениям закона, Правил страхования выплата страхового возмещения может быть произведена одним из двух способов: либо выплатой денежных средств непосредственно страхователю; либо выплатой денежных средств лицу, которое будет производить ремонт застрахованного автомобиля. Во втором случае оплата страховщиком услуг по ремонту транспортного средства будет означать исполнение денежного обязательства страхователя перед лицом, которое оказывает страхователю возмездную услугу по ремонту поврежденного имущества.

Так, по рассматриваемому событию страховщиком был выбран вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2018г., согласно которому произведена выплата страхового возмещения в размере 167990 руб., что подтверждает факт признания страховой компанией страхового события.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что согласно «иных условий» указанных в полисе страхования порядок осуществления страховой выплаты согласован сторонами только в виде калькуляции страховщика (только с письменного согласования Лизингодателя) и ремонта на СТОА по направлению страховщика, если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.

Страховая компания не предоставила в материалы дела доказательства обоснованности выплаты в размере 167990 руб. в счет страхового возмещения.

Представленный стороной истца Отчет <номер> от 31.01.2018г., выполненный независимой оценочной компанией АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 442152 руб., стороной ответчика не оспаривался.

Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Факт наступления страхового случая установлен. В свою очередь, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика нарушено право истца, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и обоснованны и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом установленных обстоятельств дела в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, страховой компанией в счет возмещения материального ущерба выплачена сумма в размере 167990 руб. В

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 442152 руб. Соответственно размер подлежащей выплате страхового возмещения составит 274162 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

К данным правоотношениям, изначально возникшим между страхователем - юридическим лицом и страховщиком, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. А в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 8200 руб. Несение данных расходов подтверждено документально, являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате копировальных услуг в сумме 1000 руб. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов. В связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что документально подтверждено квитанцией об оплате данных услуг

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объема исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу Д.Ю.В. с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 274162 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8200 руб.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5941,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018 г.

    Председательствующий судья                 М.В. Шахтин