Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2012 ~ М-1183/2012 от 24.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1451/2012 по иску:

Индивидуального предпринимателя

Комлевой Татьяны Алексеевны к

Широковских Владиславу Сергеевичу

о выплате неисполненного денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селен» обратилось в Серовский районный суд с иском к ответчику Тыщук Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селен» и Тыщук Н.А. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, в соответствии с которым последней был получен товар, а именно норковая шуба стоимостью 87 000рублей, с уплатой первого взноса 30000руб. Условиями п.п.3.2.2 договора предусмотрен график ежемесячных в равных суммах по 5700руб., окончательный платеж был установлен до ДД.ММ.ГГГГ также п.5.1 предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Тыщук Н.А. свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнила, задолженность по договору составляет 57 000руб.

Просит взыскать с Тыщук Н.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 57 000 руб. 00 коп., штрафную неустойку за просрочку 57 000руб. 00коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 00 коп., оплату юридических услуг 10000руб.

Представитель истца Дзень С.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи норковой шубы, приобретенной с условием рассрочки платежа, а так же пени за просрочку платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селен» – продавцом и Тыщук Н.А. - покупателем заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку № (л.д.6). По условиям последнего:

п.1.1. - продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – А729 – Шубуа норковая 90000, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора;

п.2.1. – цена товара 87000руб.;

п.3.1. – при получении товара покупатель обязуется оплатить авансовый платеж 30000руб.;

п.3.2. – оставшуюся сумму в размере 57000руб. покупатель обязан выплатить продавцу ежемесячными платежами в размере 5700руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

п.5.1. – в случае если покупатель, не производит в установленные договором сроки очередные платежи, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного внесения всей оставшейся суммы и взыскания пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки внесения очередного платежа, либо возврата проданного товара.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, частью 2 пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. С учетом последнего, оформленный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является заключенный.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи товара от продавца ответчику зафиксирован в договоре №, где ответчик Тыщук Н.А. собственноручно проставила подпись, о том что товар получен, качество товара удовлетворяет.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 87000 рублей ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несоблюдение условий договора по оплате товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истец требует предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ По предоставленному истцом расчету, неустойка составила 391500руб., которая уменьшена истцом до суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Установленная ставка пени 1% в день (п.5.1 договора) превышает в 45 раз установленный ст.395ГК РФ процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 = 0,02% в день). Кроме того, применительно к п.5.1. договора истец вправе был обратиться с требованием о взыскании суммы остатка по договору при неисполнении второго платежа ДД.ММ.ГГГГ, не увеличивая сумму неустойки.

С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.5.1. договора неустойки в 2раза.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично: 57000 руб. / 2 = 28500руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом, уплачена государственная пошлина в сумме 3480 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены частично на 75% от заявленной суммы, следовательно с ответчика подлежит в взысканию сумма 3480*75%= 2610руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, Согласно соглашения (об оказании юридической услуги) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серия АБМ № ИП Дзень С.П.. за оказание юридических услуг уплачено Дзень С.П. 7000 рублей. Исходя из сложности и обстоятельств дела, по которому состоялось одно судебное заседание без возражений ответчика, суд читает разумным взыскать с ответчика 5000 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 98, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Селен» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тыщук Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селен» ИНН 6632024134, ОГРН 1069632008600:

Задолженность по договору купли-продажи 57000 рублей;

Пени за просрочку платежа – 28500руб.

Судебные издержки 7610 рубля. Всего взыскать 93110 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.