Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2015 ~ М-19/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной МТ.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Игай Е.Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Игай Е.Л. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 01.07.2010 года между ОАО «МБ» и Игай Е.Л. заключен кредитный договор № № на сумму 257158 руб. сроком до 01.07.2019 г. 13.10.2011 банк заключил договор уступки прав требования с ОАО «Первое коллекторское бюро», согласно которому право требования по кредитному договору принадлежат истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Общая сумма задолженности составляет 262294,12 руб. Обязательства по гашению задолженности по кредиту не исполняются надлежащим образом, т.к. платежи по кредиту не вносятся. В связи с чем, на основании ст. 809, 819, 317, 422 ГК РФ, просит суд взыскать с Игай Е.Л., с учетом уточнений от 13.03.2015г., в пользу истца сумму задолженности в размере 454541,71 руб., расходы по госпошлине (л.д.3-9, 87-90).

В судебное заседание представитель истца (л.д.17) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Игай Е.Л. в суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 81), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

13.02.2015г. Игай Е.Л. представила возражения, в которых указала на то, что указанную истцом сумму не получала ни у истца, ни у ОАО «МБ», по требованиям истца истек срок давности их предъявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.07.2010 года между ОАО «МБ» и Игай Е.Л. заключен кредитный договор № 04918-РК/2010-7 на сумму 257158 сроком до 01.07.2019 г. (л.д.18-19).

Доводы Игай Е.Л. о том, что кредитный договор ею не подписывался и денежные средства не получались, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств указанным доводам не представлено, как не представлено доказательств истечения срока на обращение в суд.

Из заявления на получение кредита следует, что Игай Е.Л. не давала согласия банку на уступку прав требования по договору третьему лицу (л.д. 18-19), в типовых условиях кредитования (л.д. 29-31) не предусмотрена возможность банка по передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требования (по кредитным договорам) от 13.10.2011г. (л.д. 38-41) ОАО «МБ» уступает ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных с физическими лицами согласно приложению (л.д.41), в том числе в отношении Игай Е.Л. Согласно уведомлению от 27.11.2011 г. Игай Е.Л. извещается о том, что ОАО «ПКБ» уступаются права требования задолженности по договору № № (л.д.42-44).

Из договора № от 07.11.2011г. (л.д.45-47) следует, что ОАО «Первое коллекторское бюро» заключил договор с ООО «ДМ» по осуществлению обязательств предпочтовой подготовки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ч. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Статьей 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", с учетом требований, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашать эти сведения третьим лицам, не указанным в законе.

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Соответственно, уступка права требования банка по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы без согласия должника в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства, неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что ООО ОАО «Первое коллекторское бюро» является кредитной организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела не представлены, доказательств того, что право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласованно при заключении кредитного договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Игай Е.Л. – отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 14.04.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.