Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1695/2019 ~ М-1229/2019 от 05.03.2019

63RS0039-01-2019-001388-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1695/19 по административному исковому заявлению Шахназаряна З. С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Шахназарян З. С. (далее - административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании приказа, указав, что в декабре 2015 года он обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственность собственность на который не разграничена без проведения торгов в собственность за плату для использования под жилым домом с приусадебным участком, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако ему в этом было отказано. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.07.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда, данный отказ был признан незаконным, суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара принять решение по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № предварительно было согласовано предоставление ему земельного участка по указанному выше адресу, после чего за свой счет он подготовил межевой план, поставил испрашиваемый земельный участок на государственный кадастровый учет, получил кадастровый паспорт. В августе 2017 г. он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент ему в этом отказал, поскольку в ходе осмотра земельного участка от 21.09.2017г. было установлено, что на нем расположен двухэтажный жилой дом, право собственности на который за ним не зарегистрировано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им был получен приказ № Департамента управления имуществом г.о.Самара, которым отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что объект недвижимости в границах земельного участка отсутствует. Считает данный отказ незаконным, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел деревянный дом, 1917 года постройки, техническое состояние которого являлось ветхим, нуждалось в реконструкции. В связи с этим, он произвел его ремонт. Право собственности на дом, площадью 17,4 кв.м. по указанному выше адресу было зарегистрировано в ЕГРП. Это право на дом никем не оспаривалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить работу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м.

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать департамент в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ткаченко И.В., действующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Арчхоев А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.6 п.2 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по указанному выше адресу. Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-3333/16), данный отказ был признан незаконным, суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара принять решение по заявлению истца по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по указанному выше адресу.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, площадью 100 кв.м. с видом разрешенного использования «фактически занимаемого жилым домом с приусадебным участком», расположенного по указанному выше адресу отказано, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, право собственности на который за истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-3557/18) удовлетворены требования Шахназаряна З.С., суд признал незаконным приказ ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязал департамент возобновить работу по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес> на основании подп.1 ст.39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов, поскольку объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по <адрес>, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует. Также оспариваемым приказом отменен приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемый приказ основан на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был предметом судебной проверки и оценки, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела №а-3557/18 судом установлено, что истец имеет преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, поскольку является собственником расположенного на нем объекта недвижимости.

Иных оснований отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.<адрес>ю 100 кв.м административным ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения, отсутствие иных оснований отказа, отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования о признании незаконным приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ДУИ принять решение по заявлению Шахназаряна З. С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, в собственность за плату.

В соответствии с подп.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░