Решение по делу № 2-736/2017 ~ М-647/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-736/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Заворохиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Филиппову А.Н. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Филиппову А.Н. о взыскании суммы по договору займа. Просит взыскать с Филиппова А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае иск предъявлен к умершему гражданину Филиппову А.Н..

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Балашовой В.Ф. к Филиппову А.Н. о взыскании суммы по договору займа поступило в суд (дата).

Согласно данных предоставленных отделом записи гражданского состояния администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, Филиппов А.Н., (дата) года рождения, уроженец <адрес>, умер (дата) (актовая запись (номер) от (дата).

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения Балашовой В.Ф. в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования Балашовой В.Ф. предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Верещагинского нотариального округа, наследственное дело после смерти Филиппова А.Н. не заводилось.

Права истца на взыскание с наследников Филиппова А.Н. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Балашовой В.Ф. к Филиппову А.Н. о взыскании суммы по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд.

Судья Верещагинского

районного суда        Л.А.Файзрахманова