Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33743/2020 от 10.11.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33743/2020 (№ 9а-1923/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе генерального директора ООО «Агентство по взысканию долгов СТРАТИЛАТ» Харланова С.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Ованесову А.В., начальнику отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов СТРАТИЛАТ» возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Агентство по взысканию долгов СТРАТИЛАТ» Харланов С.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, возвращая заявление ООО «Агентство по взысканию долгов СТРАТИЛАТ», суд пришел к выводу, что иск не подсуден Ленинскому районному суду города Краснодара.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные положения закона не содержат расширительных толкований относительно территориальной подсудности и по смыслу содержат единственное требование к месту обжалования действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов – по месту распространения полномочий подразделения службы судебных приставов, определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным определение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года отменить.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                Н.А.Морозова