Приговор по делу № 1-88/2019 от 04.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                  26 марта 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого Терновенко А.С., его защитника адвоката Агафонова В.П., подсудимой Михеевой О.П., ее защитника адвоката Котовщиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Терновенко А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Удинским районным судом <адрес> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Усть-Удинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с ФЗ №420, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев и 2 лет 10 месяцев лишения свободы соответственно. В соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание? назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ, снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 10 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Удинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 1 день по постановлению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, действия переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Удинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 306 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, наказание, назначенное с применением части 5 статьи 69 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Удинским районным судом <адрес> по
части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору Усть-Удинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, наказание, назначенное с применением части 5 статьи 69 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 <адрес>, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Михеевой О.П., <данные изъяты> не судимой, по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Терновенко А.С. и Михеева О.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Терновенко А.С., отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ФКУ «ИК №» ГУ ФСИН России по <адрес>) по приговору Усть-Удинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал преступную схему, направленную на совершение систематических хищений денежных средств путем обмана граждан – водителей такси, с целью незаконного обогащения. Схема совершения преступления предполагала вызов такси «Максим» по заданному маршруту, с последующим телефонным разговором с водителем такси с просьбой оказания дополнительных услуг о приобретении товара и доставки его на адрес, с последующей оплатой всех услуг. В ходе телефонного разговора с водителями такси и, вводя тех в заблуждение, убеждал последних приобрести товар в магазинах города, который в последующем оплатит, при выполнении заявки. Реализуя данную схему, Терновенко А.С. решил привлечь к реализации своего преступного умысла, Михееву О.П., которой отводилась роль принять от водителя такси, заказанный Терновенко А.С. товар, в последующем переправить указанный товар, другой транспортной компанией Терновенко А.С.. Решающими факторами в выборе именно этого лица было наличие доверительных отношений, извлечение материальной выгоды для удовлетворения материальных потребностей. Михеева О.П., не имея постоянного источника дохода, не желая заниматься легальной трудовой деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, дала Терновенко А.С. свое согласие на участие в совершении преступлений, тем самым, вступив с последним в преступный сговор на совершение преступлений, группой лиц по предварительному сговору.

В целях конспирации своей деятельности, желая избежать уголовной ответственности, Терновенко А.С., использовались сим-карты различных операторов сотовой связи, зарегистрированные на сторонних лиц. Кроме того Терновенко А.С., представлялся только под вымышленными именами.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Терновенко А.С. находясь на территории ФКУ «ИК №» ГУ ФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с имеющегося у него мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № осуществил звонок в транспортную службу «Такси Максим», где заказал автомашину такси по маршруту «<адрес>, которая передана оператором службы такси водителю <данные изъяты>. Затем, Терновенко А.С., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут позвонил на личный номер водителю такси <данные изъяты>., и, представившись клиентом «<данные изъяты>», под надуманным предлогом о необходимости приобрести продукты питания, лекарства и бытовую химию для его матери, за которые он рассчитается по окончанию заявки, попросил <данные изъяты> приобрести товар и доставить его по адресу: <данные изъяты> где <данные изъяты>. будет ожидать женщина - мать, которой нужно передать покупки. <данные изъяты> будучи уверенный, что клиент (Терновенко А.С.) выполнит условия устной договоренности, то есть оплатит приобретенный им товар и поездку по заказанному ранее маршруту, согласился приобрести товар за свой счет. Далее, <данные изъяты> будучи уверенным, что Терновенко А.С., выполнит свои обязательства, а именно оплатит купленный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> по указанию Терновенко А.С., приобрел следующий товар: 1) <данные изъяты> всего на сумму 1947 рублей, после чего в 14 час 29 мин в магазине «<данные изъяты>, по адресу: <адрес> приобрел следующий товар: <данные изъяты>, всего на 90 рублей, 6) <данные изъяты>, всего товара на сумму 2 545 рублей, и следуя по инструкции Терновенко А.С. привез товар по адресу: <адрес>, где Михеева О.П., выполняя свою роль по совершению преступления, выдавая себя за «мать клиента», приняла от <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, приобретенный им товар на общую сумму 4 492 рубля 00 копеек, при этом за полученный товар с <данные изъяты> не рассчитавшись, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, о чем незамедлительно уведомила в ходе телефонного разговора Терновенко А.С., который в свою очередь отменил, ранее сделанную заявку в «такси Максим» о перевозке пассажира. В дальнейшем Михеева О.П. часть товара оставив себе, передала остальное Терновенко А.С. в ФКУ «ИК №» ГУ ФСИН России по <адрес>. Своими преступными действиями Терновенко А.С. и Михеева О.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана имущество <данные изъяты>., чем причинили потерпевшему <данные изъяты> ущерб на сумму 4 492 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут Терновенко А.С., находясь на территории ФКУ «ИК №» ГУ ФСИН России по <адрес>, с имеющегося у него мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № осуществил звонок в транспортную службу «Такси Максим», где заказал автомашину такси по маршруту «<адрес>», которая передана оператором службы такси водителю <данные изъяты> Затем, Терновенко А.С., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут позвонил на личный номер водителю такси <данные изъяты> и, представившись клиентом «<данные изъяты>», под надуманным предлогом о необходимости приобрести продукты питания и предметы личной гигиены для его матери, за которые он рассчитается по окончанию заявки, попросил <данные изъяты>. приобрести товар и доставить его по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> будет ожидать женщина - мать, которой нужно передать покупки. <данные изъяты>., будучи уверенный, что клиент (Терновенко А.С.) выполнит условия устной договоренности, то есть оплатит приобретенный им товар и поездку по заказанному ранее маршруту, согласился приобрести товар за свой счет. Далее, <данные изъяты> будучи уверенным, что Терновенко А.С., выполнит свои обязательства, а именно оплатит купленный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по указанию Терновенко А.С., приобрел следующий товар: <данные изъяты>, всего на 11 239 рублей 28 копеек, и следуя по инструкции Терновенко А.С. привез товар по адресу: <адрес> где Михеева О.П., выполняя свою роль по совершению преступления, выдавая себя за «мать клиента», приняла от <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут, приобретенный им товар на общую сумму 11 239 рублей 28 копеек, при этом за полученный товар с <данные изъяты> не рассчитавшись, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, о чем незамедлительно уведомила в ходе телефонного разговора Терновенко А.С., который в свою очередь отменил, ранее сделанную заявку в «такси Максим» о перевозке пассажира. В дальнейшем Михеева О.П. часть товара оставив себе, передала остальное Терновенко А.С. в ФКУ «ИК №» ГУ ФСИН России по <адрес>. Своими преступными действиями Терновенко А.С. и Михеева О.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана имущество <данные изъяты>., чем причинили потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 11 239 рублей 28 копеек.

    Подсудимые Терновенко А.С. и Михеева О.П. с предъявленным обвинением согласны. В судебном заседании вину признали полностью и ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они также в присутствии защитника заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимыми Терновенко А.С. и Михеевой О.П. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Терновенко А.С. на учете у психиатра не состоит (том №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый Терновенко А.С. вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Михеева О.П. на учете у психиатра не состоит (том №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая Михеева О.П. вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимых Терновенко А.С. и Михеевой О.П. по преступлению в отношении <данные изъяты> части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты>. по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Терновенко А.С. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание Терновенко А.С. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя и Михеевой О.П. показаний на предварительном следствии в ходе проведения следственных действий, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних детей, наличие у супруги подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлено, что условия жизни семьи подсудимого Терновенко А.С. были настолько тяжелыми, что совершение преступления было единственным выходом из сложившейся ситуации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терновенко А.С. в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Терновенко А.С. ранее судим за совершение умышленных, преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях Терновенко А.С., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим суд учитывает, что Терновенко А.С. имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживал со своей семьей, после освобождения из мест лишения свободы работал, зарабатывал деньги на содержание своей семьи, принимает во внимание, что в разные периоды отбывания наказаний по разным приговорам суда, Терновенко А.С. характеризовался как положительно, так и отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Терновенко А.С. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Терновенко А.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Терновенко А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, судом не установлено, поскольку в действиях Терновенко А.С. усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, коим является лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Терновенко А.С. положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку подсудимый не делает должных выводов из предыдущих судимостей, в том числе совершает преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, что в совокупности свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Терновенко А.С. невозможно без изоляции от общества и строгого контроля за его поведением. По мнению суда, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не послужит исправлению подсудимого, не возымеет должного исправительного воздействия на подсудимого, не предупредит совершение им иных преступлений, то есть не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Терновенко А.С. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных Терновенко А.С., данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении по обоим преступлениям дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие может быть достигнуто при отбывании основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступления Терновенко А.С. были тщательно спланированы и разработаны, что свидетельствует о стойком сформированном умысле подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания Терновенко А.С. по обоим преступлениям положения статьи 64 УК РФ. При этом суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание Терновенко А.С. обстоятельств, однако не находит совокупность данных обстоятельств исключительной.

При назначении наказания подсудимой Михеевой О.П. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание Михеевой О.П. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, изобличающие себя и Терновенко А.С. показания, данные Михеевой О.П. в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михеевой О.П., предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Михеева О.П. имеет место регистрации и постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется, проживает со своим сыном, работает.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Михеевой О.П. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Михеевой О.П. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения Михеевой О.П. иных видов наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку Михеева О.П. не судима, не является личностью опасной для общества, обладает социальными связями, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой Михеевой О.П. исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Михеева О.П. должна своим поведением доказать исправление.

Судом не установлено оснований для назначения Михеевой О.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Суд при назначении наказания подсудимой Михеевой О.П. применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в ее действиях по обоим преступлениям усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, роли подсудимой Михеевой О.П. в данных преступлениях, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по обоим преступлениям положения статьи 64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Терновенко А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Терновенко А.С. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: два диска с детализацией звонков, кассовый чек, изъятый у потерпевшего <данные изъяты>, копии документов, изъятые в ИК-7, хранящиеся в уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ИК-7, хранящийся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты> изъятый у Михеевой О.П., хранящийся у Михеевой О.П..

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к следующему - вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; переданные на ответственное хранение подсудимой Михеевой О.П., оставить у последней; хранящиеся в камере хранения отдела полиции – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. -

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░-7, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░-7, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░