Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2018 ~ М-1847/2018 от 20.09.2018

дело № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 ноября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Мартыновой Е.Ю.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

с участием истца Захарова А.Н., представителей ответчика АО «ПассажирРечТранс» - Дмитриевой О.Ю., Пановика П.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО19 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Н. обратился в суд с иском к АО «ПассажирРечТранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 24 мая 2006 г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность шкипера - кочегара Дебаркадера 6-45-6. Приказом работодателя N 181-лс от 17 августа 2018 года был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С увольнением по вышеуказанному основанию не согласен, поскольку ранее, за весь период работы с 2006 г. он не имел дисциплинарных взысканий. Все вменяемые ему дисциплинарные проступки ничем не подтверждаются. Кроме того, при увольнении ответчик нарушил положения статьи 84.1 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 18 августа 2018 г. по день восстановления на работе.

В ходе рассмотрения дела Захаров А.Н. дополнил исковые требования, дополнительно просил признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него данными приказами, взыскать с ОАО «ПассажирРечТранс» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.Требования в части отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а именно за хранение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дебаркадере двух бочек с бензином и за оставление места работы ДД.ММ.ГГГГ Истец был не согласен с обстоятельствами вменяемых ему нарушений, что нашло свое подтверждение в его объяснительной, однако работодатель поверил на слово докладным матроса ФИО14 и объявил ему выговор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а именно в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ФИО5 выявил отсутствие судового расписания, не заполненность судового журнала, отсутствие кожухов на движущихся частях санитарного и пожарного насосов, не задраенность ящика в машинно-котельном отделении.Истец был не согласен с обстоятельствами вменяемых ему нарушений, что нашло свое подтверждение в его объяснительной, однако работодатель учел тяжесть совершенного проступка, наличие действующего дисциплинарного взыскания и вновь объявил ему выговор.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а именно в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ФИО5, начальник снабжения Игошин B.C. и энергетик ФИО6 выявили отсутствие судового расписания, не заполненность судового журнала, нарушение изоляции вводного кабеля, не задраенность ящика в машинно-котельномотделении, не загрунтованность днища дебаркадера, отсутствие окраски крыши дебаркадера и т.д. Истец был не согласен с обстоятельствами вменяемых ему нарушений, что нашло свое подтверждение в его объяснительной, однако работодатель учел тяжесть совершенного проступка, наличие действующего дисциплинарного взыскания и вновь объявил ему выговор.События, произошедшие 14, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, послужившие поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, возникли не от того, что истец, как работник ОАО «ПассажирРечТранс», ненадлежащим образом отнесся к своим трудовым обязанностям, а в силу того, что работодателю потребовались незначительные поводы для систематического привлечения его к дисциплинарной ответственности, для того чтобы в последующем уволить его по соответствующей статье Трудового кодекса РФ. Кроме этого, не понятно, почему работодатель, при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что он должен быть подвергнут более строгому наказанию, чем замечание, ведь до этих событий он ни разу не привлекался к ответственности. Также полагает, что является незаконной формулировка обоснования наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, которая изложена в приказе
№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В них указано, что учитывая тяжесть совершенного проступка, наличие действующих дисциплинарных взысканийи обстоятельства, при которых он был совершен и т.д. Работодатель учел выговор от ДД.ММ.ГГГГ в приказе № и выговор от ДД.ММ.ГГГГ в приказе №. Вместе с тем, днем совершения якобы дисциплинарного проступка в приказе № является ДД.ММ.ГГГГ, а днем совершения проступка в приказе № является ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то совершенно естественно сделать вывод о том, что на момент совершения якобы дисциплинарных проступков 24 июля и 01 августа
2018 г. он не мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию. Учет данного обстоятельства, как бы авансом, нарушает все действующие принципы трудового права, и ставит работника в заранее проигрышный вариант. Таким образом, полагает, что руководитель ОАО «ПассажирРечТранс» незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности, т.к. в его действиях отсутствует виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Просил признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, отменить их, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представителем АО «ПассажирРечТранс» ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования Захарова А.Н. ответчик не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме ввиду следующего. Захаров А.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности шкипера «Дебаркадера 6/45-6» ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Захаров А.Н. был подвергнут дисциплинарным взысканиям за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, которые были совершены в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 01.08.2018г.), при проверке судна ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, имеющие длящийся характер неисполнения возложенных обязанностей (приказ № от 03.08.2018г.); при проверке судна ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты неисполнения трудовых обязанностей за которые Захаров А.Н. был подвергнут дисциплинарному взысканию приказом № от 03.08.2018г., а также установлены новые нарушения Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, Приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 30), Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 367н "Об утверждении Правил по охране труда на судах морского и речного флота" и должностной инструкции шкипера дебаркадера (приказ 6-5 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что шкипер дебаркадера «Дебаркадер 6/45-6» ФИО1 в июне 2018 г. (точную дату установить не удалось) подключал сторонние суда к бортовой сети дебаркадера «Дебаркадер 6/45-6» (далее -дебаркадер), а именно к щиту приема берегового электропитания дебаркадера. Захаров А.Н. факт подключения стороннего судна к щиту приема берегового электропитания дебаркадера не отрицал: пояснил, что в июне месяце 2018 г. подключил к береговой электросети дебаркадера сломанный катер, минуя счетчик (прибор учетаэлектроэнергии). Со слов Захарова А.Н. следует, что катер был подключен недлительное время и о его подключении руководству АО «ПасссажирРечТранс» он не сообщал. Самовольное подключение к энергетическим сетям с использованием имущества работодателя во время исполнения трудовых обязанностей, явно превышает пределы компетенции работника и, соответственно, является нарушением трудовой дисциплины. Согласно п. 3.4. должностной инструкции шкипера дебаркадера шкипер несамоходного судна обеспечивает получение и целевое использование инвентаря, материалов, топлива и воды для судовых нужд. В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции шкипера дебаркадера шкипер несамоходного судна привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в порядке, установленном Уставом и Трудовым Кодексом РФ. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Захаровым А.Н. допущено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Работодатель, учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также наличие трех неснятых (непогашеных) дисциплинарных проступков принял решение применить к Захарову А.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания наложены с учетом требований закона. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ, Захаров А.Н. в день увольнения -ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться под роспись с приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался получать трудовую книжку. 20.08.2018г. истцу по последнему известному адресу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Однако, уведомление вернулось, что подтверждается почтовыми документами. Кроме того, истец 10.09.2018г. и 13.09.2018г. приходил в администрацию АО «ПассажирРечТранс» для написания заявления для получения копий документов, и в последующем для их получения, но также забрать трудовую книжку отказался. Данные обстоятельства подтверждаются копией личного заявления истца, его подписи о получении документов и актом от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные факты свидетельствуют о злоупотреблении своими правами истцом, действия которого направлены на получения компенсации за «задержку» трудовой книжки работодателем. С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Захаров А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным увольнение и восстановить его в должности шкипера-кочегара Дебаркадера 6/45-6, признать незаконными приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнении к нему об отсутствии в его действиях дисциплинарных проступков, отсутствии оснований для расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию.

Представители ответчик АО «ПассажирРечТранс» - Дмитриева О.Ю.,
Пановик П.Я. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Третье лицо – Администрация Ярцевского сельского совета, надлежащим образом извещённое о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Захарова А.Н., представителей ответчика АО «ПассажирРечТранс» - Дмитриеву О.Ю., Пановика П.Я., исследовав материалы дела, выслушав заключение по делу помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., полагавшей требования истца в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, доводы и возражения сторон, суд приходи к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года).

Как следует из материалов дела, согласно Уставу АО «ПассажирРечТранс» общество является действующим юридическим лицом, основным видом общества является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта. ОА «ПассажирРечТранс» принадлежит на праве собственности Дебаркадер 6/45-6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно ЕН 0002849.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПассажирРечТранс» и Захаровым ФИО20 был заключен трудовой договор №, по условиям которого Захаров А.Н. принят для выполнения работы по профессии шкипера-кочегара ДБ 6-45-6 на неопределённый срок. Согласно п. 2.2. работник принял на себя обязательства добросовестно, качественно, своевременно исполнять свои должностные обязанности, определенные в должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки; исполнять иные обязанности, установленные действующим законодательством. Пунктом 3.1. трудового договора Захарову А.Н. установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, в период навигации применяется суммированный учет рабочего времени. Прием на работу оформлен приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, Захаров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность шкипера ДБ 6-45-6. До момента увольнения в трудовой договор, заключенный с истцом вносились изменения, а также к трудовому договору заключались дополнительные соглашения, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3 «работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительность 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье. В период навигации применяется суммированный учет рабочего времени, ненормированный рабочий день».

Согласно должностной инструкции шкипера дебаркадера, утвержденной генеральным директором АО «ПассажирРечТранс» в 2010 г.шкипер несамоходного судна относится к категории руководителей. Назначение на должность шкипера несамоходного судна и освобождение от долж­ности осуществляется приказом (распоряжением) генерального директора. На должность шкипера несамоходного судна назначается лицо, имеющее квалификационное свидетельство шкипера несамоходного судна.Шкипер несамоходного судна должен знать:Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации;законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся деятельности экипажей судов внутреннего водного транспорта;Устав службы на судах внутреннего водного транспорта;Устав о дисциплине работников водного транспорта;положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работниковплавающего состава судов водного транспорта;правила технической эксплуатации внутреннего водного транспорта;правила и инструкции перевозок грузов внутренним водным транспортом; инструкции по ведению судовой документации и отчетности;правила по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной защите…..

В соответствии с должностной инструкцией шкипера несамоходного судна шкипер исполняет следующие обязанности: обеспечивает надлежащее содержание и правильную техническую эксплуатацию несамоходного судна и судовых технических средств; обеспечивает работу энергетической и котельной установок; обеспечивает получение и целевое использование инвентаря, материалов, топлива и воды для судовых нужд, следит за состоянием подъездных путей к дебаркадеру, трапов и сходней на берег и другое.

Приказом генерального директора АО «ПассажирРечТранс» - ФИО9 Захаров А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 26 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 158 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации», пп. 1.4, 3.5, 3.15 должностной инструкции шкипера дебаркадера, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил на дебаркадере «Дебаркадер 6/45-6» две личные бочки с бензином; без разрешения и уведомления дежурного диспетчера ДД.ММ.ГГГГ покинул
дебаркадер «Дебаркадер 6/45-6» и направился на озеро, чтобы искупаться.

Основанием издания приказа указаны: объяснительная записка Захарова А.Н., рапорты матроса дебаркадера Декаркадер 6/45-6 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рапорт заместителя генерального директора по эксплуатации флота ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования Захарова А.Н. о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа, суд, с учетом оценки всех представленных доказательств и доводов сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 26 Приказа Минтранса РФ от 24.12.2002 N 158 "Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации" для предупреждения возникновения пожара на судах запрещается: хранить легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, ветошь в сгораемой и открытой таре, а сырые и пропитанные маслом, бензином, керосином, лаками, растворителями, способные самовоспламеняться материалы - навалом, в тюках и связках; краски, лаки, растворители и другие легковоспламеняющиеся жидкости - вне малярных кладовых, а также совместно с паклей, ветошью и прочими волокнистыми материалами. В силу п. 77 Правил, хранение бензина, керосина, растворителей и других легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) разрешается только в фонарной или малярной кладовой в специальных емкостях. Оборудование этих кладовых, в том числе и стеллажи, изготавливается из негорючих материалов. Легковоспламеняющиеся жидкости (до 20 л) и покрасочные материалы (до 60 кг) следует хранить в металлических герметически закрываемых емкостях заводского исполнения, установленных на стеллажах или в специальных гнездах. При отсутствии кладовой для хранения легковоспламеняющихся жидкостей допускается их размещение на открытой палубе в стальных шкафах (ящиках), отвечающих требованиям органа технического надзора и классификации судов Российской Федерации.

Знание и применение в работе истцом вышеуказанных Правил предусмотрено положениями должностной инструкции шкипера (абз. 15 п. 1.4). В силу п. 3.5. должностной инструкции шкипер должен контролировать соблюдение членами экипажа требований по технике безопасности и противопожарной безопасности на судне. Пунктом 3.15 должностной инструкции предусмотрено, что при необходимости сойти на берег, шкипер ставит в известность дежурного диспетчера и причину покидание дебаркадера и с разрешения покидает дебаркадер. Назначает старшего по судну с отражением должности и фамилии в вахтенном журнале и с чьего разрешения покинул дебаркадер.

Из рапорта ФИО10 (матроса дебаркадера Ярцево), поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «ПассажирРечТранс», следует, что последняя обратилась к руководству указывая на то, что на дебаркадере 6/45-6 проходят систематические «пьянки, гулянки, грохот», хлопанье дверьми, громкие разговоры всю ночь. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ шкипер дебаркадера Захаров А.Н. уехал домой, ДД.ММ.ГГГГ вернулся на дебаркадер, в 15 часов покинул дебаркадер, уехал купаться на озеро, вернулся к 20 часам «под шафе», гулянье продолжилось.

Из рапорта ФИО10, поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «ПассажирРечТранс», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. шкипер Захаров А.Н. с помощью ФИО11 перегрузил с дебаркадера две бочки в разные лодки, стоявшие возле дебаркадера, ДД.ММ.ГГГГ на машине вывезли данные бочки.

Из рапорта заместителя директора по эксплуатации ФИО8 следует, что во вторник ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в командировке при проверке дебаркадера стоечного судна «Дебаркадер 6/45-6» пристань Ярцево, при осмотре дебаркадера установил, что центральный пролет прохода был открыт, что привело к свободному доступу посторонних лиц в зону транспортной безопасности. Из полученных видео и фото файлов от матроса дебаркадера ФИО14, следует, что шкипер дебаркадера Захаров А.Н. незаконно подключает посторонние суда к бортовой сети дебаркадера, незаконно хранит и сбывает дизельное топливо, предназначенное для СВП Марс-23, на посторонние суда, кроме того, как следует из рапорта ФИО14, на дебаркадере систематически Захаров А.Н. и ФИО11 употребляют спиртные напитки. В материалы дела представлены фотоснимки, на одном из которых запечатлён момент перегрузки бочки с дебаркадера, на втором снимке две железные бочки, стоящие на палубе дебаркадера.

До применения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы объяснения, в которых он указал, что со дня установки дебаркадера в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ две бочки находились на дебаркадере, одна предназначалась для сжигания мусора на берегу, а вторая для отходов и отработки СВП Марс 23, данные бочки по настоящее время находятся на дебаркадере, ДД.ММ.ГГГГ были выгружены две полупустые бочки с бензином, который был приобретен в <адрес>, перед отходом в рейс, для личного пользования и пользования на дебаркадере подстанцией, ДД.ММ.ГГГГ бочки были транспортированы вс. Ярцево к знакомым, так как хранение бензина на дебаркадере запрещено, бочки были его личные. Также в рамках данного объяснения были даны пояснения по факту подключения стороннего катера.

В судебном заседании Захаров А.Н., оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка в виде не соблюдения Правил противопожарной безопасности, суду пояснил, что действительно, до выхода в рейс из <адрес>, им был приобретен бензин, данный бензин был приобретен с целью использования генератора для выработки электроэнергии, необходимой при транспортировке дебаркадера из <адрес> в <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ бочки были выгружены с дебаркадера, а ДД.ММ.ГГГГ истец отвез их к знакомым в <адрес>. При этом указал, что две бочки, которые зафиксированы на фотоснимке, действительно были на дебаркадере и находятся там по настоящее время, что также подтверждается фотоснимком, сделанным истцом после возвращения дебаркадера в <адрес>, но данные бочки использовались не для хранения в них какого-либо топлива, для хозяйственных нужд, бочки пустые.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, были допрошены свидетели ФИО12, и ФИО13 Так свидетель ФИО12 пояснила, что с 1996 года по июнь 2018 года она состояла в трудовых отношениях с АО «ПассажирРечТранс», работала в должности матроса на теплоходе, а с 2011 года работала на дебаркадере <адрес>, вместе с истцом Захаровым А.Н. При транспортировке дебаркадера в
<адрес> и обратно, электричество на дебаркадере отсутствует. Для хранения лакокрасочных материалов есть специальное помещение, в котором хранятся краски, кисти, валики, палки, топливо там не хранилось, топливо было в пластмассовых 20 литровых канистрах, и использовалось для работы «Подушка Марс-23». Также пояснила, что на дебаркадере, всегда стояли 2 или 3 бочки, использовали их как стремянки, при выполнении работ по окраске дебаркадера, данные бочки были дырявые. Свидетель ФИО13, пояснила, что работала в качестве матроса дебаркадера 6/45-6 вс. Ярцево с мая 2018 г. по июль 2018 г. На дебаркадере находились бочки, одна из которых использовалась как сушилка для рыбы, а вторая (дырявая) в качестве стремянки. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель ответчика – ФИО8 по факту обнаружения двух бочек с бензином на главной палубе суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены данные емкости, в которых имелись остатки бензина, примерно 3 ведра, в связи с чем, шкиперу было дано указание убрать данные бочки с палубы. Также пояснил, что дебаркадер прикрепляется к судну и на буксире его сплавляют до Ярцево, ставят электрораспределитель или дизельную станцию, пока доедут до Ярцево, период сплава небольшой сутки всего. Ранее истец с вопросом по электроснабжению дебаркадера при его буксировки в <адрес> и обратно не обращался, возможность подключения электропитания имеется через буксирующее судно.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объяснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что им фактически с начала навигации и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось хранение бензина в двух бочках на дебаркадере, пояснения истца, данные в объяснительной на имя работодателя, показания допрошенных свидетелей и пояснения ФИО8, суд приходит к выводу о том, что в ходерассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении п. 26 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией шкипера. Как поясняет истец, и отражено в рапорте матроса ФИО14, бочки были вывезены ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в бочках, зафиксированных на фотографиях, на момент их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ находился бензин, на чем настаивает ответная сторона, в материалы дела не представлено, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, суду пояснили, что данные бочки использовались в хозяйственных нуждах, доказательств обратного не приведено. Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов суда о совершении истцом дисциплинарного проступка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также суд находит обоснованной позицию ответчика о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде оставления ДД.ММ.ГГГГ рабочего места – «Дебаркадера 6/45-6» без разрешения и уведомления дежурного диспетчера.

Из пояснений истца следует, что в июле 2018 г., по устной договоренности с заместителем генерального директора по эксплуатации флота ФИО8 он покидал рабочее место 6 или 7 июля и прибыл обратно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на вахту не заступил, поскольку его смена должна была начаться в 12 ч. 00 м, в 13 ч. 00м. вахту нес другой работник – матрос ФИО13 Дополнительно пояснил, что в период его отсутствия, вахты несли матросы ФИО13 и ФИО14, при этом продолжительность вахты составляла по 6 часов. В 15 ч. он покинул дебаркадер, уезжал искупаться в озере и приобрести продукты питания, отсутствовал примерно час, полтора. В этот день на вахту не заступал, заступил в 24ч.00м. О своем возвращении на дебаркадер диспетчеру не сообщал. Данные пояснения были им также изложены в объяснительной, истребованной работодателем. Свидетель ФИО13 факт несения вахт по 6 часов в отсутствие истца подтвердила, также пояснила, что по прибытию на дебаркадер Захарова А.Н. вахту несла она, а поскольку на дебаркадере закончилась питьевая вода, она попросила истца съездить за ней, при этом Захаров А.Н. отсутствовал на рабочем месте час или полтора, потом заступил на вахту.

Представитель ответчика – ФИО7 по данному факту суду пояснила, что время несения вахт командным составом регулируется Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, в соответствии с которым капитан несет вахту с 00.00 до 04.00 и с 12.00 до 16.00, первый штурман с 08.00. до 12.00. и 20.00. до 24.00., второй штурман с 04.00. до 08.00 и с 16.00 до 20.00. Факт несения вахт по указанному графику истцом в ходе рассмотрения не отрицался. Также пояснила, в соответствии с приказом АО «ПассажирРечТранс» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отчетности в целях обеспечения безопасности плавания и получения информации», согласно которого генеральный директор приказывает п. 5 для дебаркадеров: всем шкиперам дебаркадеров с 20 -00 часов до 21 -00 часов сообщать диспетчеру обстановку на дебаркадере. Оставление дебаркадера членами команды, только с разрешения дежурного диспетчера и согласованию с зам. генерального директора по эксплуатации флота, с отметкой в вахтенном журнале времени убытия и прибытия. Швартовка сторонних судов и выдача электроэнергии запрещены без разрешения дежурного диспетчера «ПассажирРечТранс». В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал об осведомленности с данными положениями приказа, однако отрицал факт ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что подпись в приказе ему не принадлежит. Представитель ответчика – ФИО8 факт того, что истец отсутствовал на рабочем месте с его разрешения подтвердил, указав, что в телефонном режиме разрешил истцу съездить домой на два дня, истец вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, однако по возвращению на дебаркадер истец должен был уведомить диспетчера и заступить на вахту, чего последним сделано не было, кроме того, покидая дебаркадер в 15 ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ истец также должен был уведомить об этом диспетчера.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд находит правильными выводы ответчика о том, что Захаровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения приказа АО «ПассажирРечТранс» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отчетности в целях обеспечения безопасности плавания и получения информации», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по данным дисциплинарным проступкам от истца были затребованы объяснения, дисциплинарное взыскание применено в пределах месячного срока с момента его обнаружения, при этом факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашли свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отмены приказа генерального директора АО «ПассажирРечТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом судом отклоняются доводы истца о том, что в данном случае работодатель должен был привлечь его к ответственности в виде замечания, ввиду отсутствия у него ранее совершенных дисциплинарных проступков, поскольку право выбора вида дисциплинарного взыскания, принадлежит работодателю, который выбирает конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, учитывая при этом степень тяжести совершенного проступка, наличие или отсутствие вреда и обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок совершен. В данном случае суд не усматривает оснований для назначения истцу иного вида дисциплинарного взыскания, поскольку отсутствуют доказательства, того, что примененное взыскание несоразмерно совершенным дисциплинарным проступкам.

Приказом генерального директора АО «ПассажирРечТранс» - ФИО9 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 25, 133 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утв. Приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 3.1, 3.14, должностной инструкции шкипера дебаркадера, а именно: при проверке ДД.ММ.ГГГГ дебаркадера «Дебаркадер 6/45-6» главным специалистом по безопасности судоходства ФИО5 выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей шкипером Захаровым А.Н.: отсутствуют судовые расписания: расписание по заведованиям, расписание вахт и судовых работ; распорядок дня на судне; расписание по приборкам; судовой журнал судна не заполнен; в машинно-котельном отделении не закреплены кожухи на движущихся частях санитарного и пожарного насосах; забортный ящик в машинно-котельном отделении не задраен (не закрыт).

Основанием издания приказа указаны: объяснительная записка Захарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт главного специалиста по безопасности судоходства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и составленный им акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования Захарова А.Н. о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение факты совершения истцом вышеуказанных дисциплинарных проступков.

Основы организации службы на судах предусмотрены главой III "Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР" (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 N 30). Согласно п. 24. основными расписаниями по организации службы на судах являются: штатное расписание; расписание по заведованиям; расписание вахт и судовых работ; распорядок дня на судне; расписание по приборкам; расписание по тревогам. В зависимости от типа и назначения судна могут дополнительно составляться и другие расписания. Все расписания (за исключением штатного) составляет первый штурман (первый помощник командира), а при его отсутствии в штате - капитан совместно с механиком до сдачи судна в эксплуатацию. Расписания утверждает капитан судна (п.25).

Согласно п. 132 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР Шкипер несамоходного судна пользуется правами и выполняет обязанности (с учетом назначения и особенностей работы судна), которые изложены в разделе "Капитан".В силу положений пункта 133 Шкипер также обязан: обеспечивать правильное техническое использование и обслуживание судна, судовой техники и сохранность судового снабжения и перевозимого груза; обеспечивать работу энергетической и котельной установок; обеспечивать получение и правильное использование инвентаря, материалов, топлива и воды для судовых нужд вести учет рабочего времени, производить начисление, получение и выдачу зарплаты членам экипажа; вести судовую документацию и отчетность.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2018 N 59 "Об утверждении правил ведения судового журнала и машинного журнала (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей) на судах внутреннего водного транспорта" правила ведения судового журнала на судах внутреннего водного транспорта (далее - Правила) утверждены в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судовой журнал должен вестись на каждом судне, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, в течение всего периода его эксплуатации. В судовой журнал должны вноситься сведения, касающиеся службы и жизни на судне, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют восстановить маршрут движения судна. Судовой журнал должен вестись вахтенным начальником (вахтенным помощником капитана) или капитаном во время несения вахты. Капитан обязан контролировать записи в судовом журнале и удостоверять их подписью в конце каждой страницы.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по безопасности судоходства ФИО5 были выявлены вышеуказанные нарушения, что отражено в акте проверки.

По данным нарушениям от Захарова А.Н. были затребованы объяснения, в которых истец пояснил, что судовое расписание по организации труда весит на стене в коридоре. Судовой журнал заполнен полностью и такого больше не повторится, забортный ящик открыт, так как он каждый день нуждается в чистке от мусора.

В судебном заседании Захаров А.Н. факт того, что на момент проверки не был заполнен журнал не отрицал. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста по безопасности судоходства ФИО5, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что судовой журнал не велся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца, с момента вооружения. При этом в судовом журнале ежедневно, а в необходимых случаях ежечасно должна отражаться вся жизнь дебаркадера, например посадка и высадка пассажиров, швартовка судов и т.д. Также было установлено отсутствие расписаний.

С учетом пояснений сторон, принимая во внимание, что истцом не отрицался факт неисполнения обязанности по ведению и контролю за ведением матросами судового журнала, а также отсутствие доказательств наличия расписаний по организации службы, суд находит верными выводы ответчика о том, что данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Также суд соглашается с доводами ответчика о допущенных истцом нарушениях и в части технической эксплуатации судна. При этом суд признает несостоятельными доводы истца о том, что забортный ящик в машинно-котельном отделении не был задраен, ввиду наличия необходимости его постоянной чистки от мусора. Из пояснений сторон установлено, что в забортный ящик осуществляется закачка воды из реки, которая используется на дебаркадере в технических целях. Из пояснений ФИО5 следует, что эксплуатация дебаркадера с открытым забортным ящиком опасна, поскольку это может привести к затоплению судна. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, также предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что был временно назначен шкипером Дебаркадера 6/45-6, после увольнения Захарова А.Н., замещал данную должность до возвращения дебаркадера в
<адрес>. В период эксплуатации судна каких-либо неисправностей с забортным ящиком не было, необходимость в его чистки от мусора, также не возникала.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы истца об отсутствии основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указание ответчиком в оспариваемом приказе на наличие у истца действующего дисциплинарного взыскания является ошибочным, однако это не свидетельствует о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Приказом генерального директора АО «ПассажирРечТранс» - ФИО9 Захарову А.Н. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 25, 133 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утв. Приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 3.1, 3.14, должностной инструкции шкипера дебаркадера, а именно: при проверке ДД.ММ.ГГГГ дебаркадера «Дебаркадер 6/45-6» главным специалистом по безопасности судоходстваФИО5, начальником отдела материально-технического снабжения Игошиным B.C., энергетиком ФИО6 выявлены следующие факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей шкипером Захаровым А.Н.: отсутствуют судовые расписания: расписание по заведованиям, расписание вахт и судовых работ; распорядок дня на судне; расписание по приборкам; судовой журнал судна не заполнен; нарушена изоляция на вводном кабеле; забортный ящик в машинно-котельном отделении не задраен (не закрыт); днище и набор в трюмном помещении не загрунтованы, не окрашена крыша дебаркадера; грелки не установлены на штатные места.

Основанием издания приказа указаны: объяснительная записка шкипера дебаркадера Захарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт главного специалиста по безопасности судоходства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт инспекторского осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований Захарова А.Н. о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты допущенных истцом нарушений, при этом нарушения в виде отсутствия расписания по заведованиям, расписание вахт и судовых работ; распорядок дня на судне; расписание по приборкам, не заполнение судового журнала, открытый забортный ящик в машинно-котельном отделении, не являются длящимися дисциплинарными проступками, несмотря на аналогичные нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они должны были быть устранены истцом немедленно, в том числе и заполнен судовой журнал. Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что на составление расписаний требуется не более двух трех часов, для закрытия забортного ящика необходимо закрутить 40 болтов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность устранить выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с учетом пояснений истца о его отсутствии в <адрес> после проверки с 24 по ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что грелки находились не на штатных местах истцом не оспаривался. Факт нарушения изоляции на вводном кабеле объяснил воздействием атмосферных явлений. Не отрицал факт того, что днище и набор в трюмном помещении не загрунтованы, и не окрашена крыша дебаркадера, однако указал на необходимость проведения иных покрасочных работ, на что также указывал в объяснительной, данной работодателю. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что заместителем технического директора ФИО16 еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с навигационным положением 2018 г. было издано распоряжение, об устранении шкипером Дебаркадера 6/45-6 до ДД.ММ.ГГГГ замечаний, в том числе зачистка ржавчины и грунтовка трюма, с данным распоряжением истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

С оспариваемыми приказами истец был ознакомлен, от истца были отобраны объяснения, дисциплинарные взыскания применены в пределах предусмотренного законом срока.

Приказомгенерального директора АО «ПассажирРечТранс» - ФИО9 N 181-лс от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Из приказа следует, что Захаров ФИО21 в июне 2018 г. (точную дату установить не удалось) при исполнении должностных обязанностей самовольно подключил к щиту приема берегового электропитания дебаркадера "Дебаркадер-6/45/6"стороннее судно, чем нарушил п. 3.4 должностной инструкции шкипера дебаркадера, ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Основанием издания приказа указаны: приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции Захарова А.Н.; рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал - на 3 л.; справка о количестве потребленной энергии дебаркадером от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность приказа N 181-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истцом прекращены трудовые отношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом генерального директора № АО «ПассажирРечТранс» издан приказ о формировании комиссии для проведения служебного расследования в связи с выявленным фактом незаконного подключения неустановленных судов к бортовой сети дебаркадер «Дебаркадер 6/45-6», проведении служебного расследования для установления причин возникновения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ из рапорта заместителя генерального директора по эксплуатации флота ФИО8 стало известно, что шкипер дебаркадера «Дебаркадер 6/45-6» Захаров А.Н. подключает сторонние суда к бортовой сети дебаркадера «Дебаркадер 6/45-6», а именно к щиту приема берегового электропитания дебаркадера. Захаров А.Н. факт подключения стороннего судна к щиту приема берегового электропитания дебаркадера не отрицает: пояснил, что в июне месяце 2018 г. подключил к береговой электросети дебаркадера сломанный катер, минуя счетчик (прибор учета электроэнергии). Со слов Захарова А.Н. следует, что катер был подключен недлительное время и о его подключении руководству АО «ПасссажирРечТранс» он не сообщал. Для проверки вышеизложенных обстоятельств 01.08.2018г. ФИО6 проведен осмотр дебаркадера в <адрес>. ФИО6 в рапорте от 06.08.2018г. сообщает, что по факту подключения неизвестного судна к электросети дебаркадера в июне 2018 г. установить количество потребленной электроэнергии этим судном нет возможности по следующим причинам: на дебаркадере имеются потребители электроэнергии мощность, которых позволит потребить 1180 кВт/ч за месяц (количество потребленной электроэнергии, которое было зафиксировано прибором учета электроэнергии дебаркадера в июне 2018г.); подключение к электросети дебаркадера стороннего судна, возможно, происходило, минуя прибор учета электроэнергии дебаркадера. Таким образом, достоверно установить был ли действиями Захарова А.Н. причинен материальный ущерб АО «ПассажирРечТранс» не представляется возможным. Однако, комиссия установила: действия Захарова А.Н., выразившиеся в самовольном подключении к энергетическим сетям, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Самовольное подключение к энергетическим сетям с использованием имущества работодателя во время исполнения трудовых обязанностей, явно превышает пределы компетенции работника и, соответственно, является нарушением трудовой дисциплины.На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Захаровым А.Н. допущено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства были положены в основу приказа об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец знакомиться отказался, о чем работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что приказом 4-5 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а также с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за дисциплинарные проступки совершенные ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за дисциплинарные проступки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ за дисциплинарный проступок совершенный в июне 2018 г.

Следовательно, систематического неисполнение трудовых обязанностей в данном случае не имеется, поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей имело место, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, при совершении всех дисциплинарных проступков в вышеуказанные даты у истца отсутствовали действующие дисциплинарные взыскания, в связи с чем его увольнение является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с признанием незаконным увольнения истца и его восстановлением на работе, подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера среднего заработка, суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу в межнавигационный период была установлена пятидневная
40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Расчет среднего дневного заработка истца в размере 971,89 руб. произведен ответчиком с учетом положений ст. 139 ТК РФ, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, оплате за период вынужденного прогула подлежит 66 дней (август 2018 г. – 10 дней, сентябрь 2018 г. – 20 дней, октябрь 2018 г. – 23 дня, ноябрь 2018 г. –
13 дней), в связи с чем, размер заработка за время вынужденного прогула составит 64144,74 руб. (66 х971,89).

Вместе с тем, при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, выплачена компенсации за 29 дней неиспользованного отпуска в размере 29156,70 руб., данная сумма подлежит зачету в связи с восстановлением истца в прежней должности, в связи с чем размер среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 34988,04 руб.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного расторжения с истцом трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить в размере компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, полагая, что сумма компенсации предъявленная истцом является чрезмерно завышенной.

Доводы о нарушении работодателем положений ст. 84.1 ТК РФ в части невыдачи трудовой книжки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой к работодателю, либо дать согласие на её направление по почте, однако данное уведомление возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения, тот факт, что в указанный период времени истец поменял место жительства, не может служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности, поскольку об изменении адреса проживания истец ответчика не уведомлял, письмо было направлено работодателем по последнему известному ему адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет
1549,64 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова ФИО22 к Акционерному обществу «ПассажирРечТранс» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора Акционерного общества «ПассажирРечТранс» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с Захаровым ФИО23 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 в должности шкипера Дебаркадера 6/45-6 Акционерного общества «ПассажирРечТранс» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «ПассажирРечТранс» в пользу Захарова ФИО24 средний заработок за время вынужденного прогула за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34988 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение суда в части восстановления Захарова ФИО25 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «ПассажирРечТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1549 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова
ФИО26 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова