Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2016 ~ М-4181/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-4505/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева В.Н. к ООО «Промогнеупор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, задолженности по договору займа и понесенных расходов,

                        установил:

Горностаев В.Н. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Промогнеупор» о взыскании невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 555 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа в сумме 215 000 руб.; понесенные ею судебные расходы: почтовые расходы в сумме 222 руб., расходы по оформлению нотариально документов в сумме 100 руб., расходы за интернет в сумме 500 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 805 руб., расходы по проезду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте в г. Санкт-Петербург в сумме 506 руб., расходы по проезду в г. Смоленске для участия в судебных заседаниям и расходы по проживанию в г. Смоленске. (л.д. 2-4, 70, 83-87, 107). В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промогнеупор» в должности инженера материально-технического снабжения, заработная плата ему была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Промогнеупор» на производственные нужды у него было взято в долг 115 000 руб. сроком на 2 месяца, о чем оформлена соответствующая расписка. В последующем по просьбе заместителя директора Иванова А.Н. были перечислены и переданы 66 000 руб. сроком на 2 недели, в указанный срок последний обязался ему возместить также недополученные им проценты по вкладу в сумме 33 863 руб.

Горностаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Промогнеупор» в лице ликвидатора юридического лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст.22 ТК РФ.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно записям в трудовой книжке Горностаева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промогнеупор» инженером материально-технического снабжения, уволен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию). л.д. 11-13,15.

Как следует из пояснений истца и подписанного сторонами трудового договора ему установлена заработная плата в сумме 40 000 руб. (л.д. 88). За ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в сумме 32 000 руб.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, в связи с чем задолженность составила 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ним в указанном им размере на день разрешения спора.

Таким образом, указанные причитающиеся истцу выплаты по правилам ст. 21,22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном им размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовым договором срок выплаты заработной платы не оговорен. В судебном заседании Горностаев В.Н. пояснил, что выплата заработной платы ему производилась 30 числа текущего месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 14 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 11 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ -10,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых.

Денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы составит:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 руб. (40000 руб. * 8,25 % /150*4 дн.); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 966,67 руб. (40000 руб. * 12,5 % /150*89 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2099,99 руб. (40000 руб. * 12,5 % /150*63 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1066,67 руб. (40000 руб. * 12,5 % /150*32 дн.);

- за ДД.ММ.ГГГГ

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27720 руб. (120000 руб. * 11 % /150* 315 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8064 руб. (120000 руб. * 10,5 % /150* 96 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6960 руб. (120000 руб. * 10 % /150*87 дн.);

Всего сумма компенсации за задержку в выплате денежных средств составляет 48 965 руб. 33 коп. (88 +2 966,67+ 2099,99+1066,67+27720+8064+6960).

В указанном размере денежная компенсация и подлежит взысканию.

Горностаевым В.Н. заявлены требования о взыскании с ООО «Промогнеупор» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб., также перечисленных им по просьбе заместителя директора Иванова А.Н. на его кредитную карту 66 000 руб. с подлежащими компенсации процентами в сумме 33 863 руб.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директор ООО «Промогнеупор» Иванов А.Н. взял у Горностаева В.Н. денежные средства на нужды предприятия в сумме 115 000 руб. сроком на 2 месяца. (л.д. 48). Денежные средства получены Ивановым А.Н., что удостоверено подписью последнего и печатью юридического лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По утверждению истца до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется, о чем свидетельствует наличие расписки у кредитора.

Ответчиком возражений в части наличия заемних обязательств перед истцом на основании вышеприведенной расписки, а также возврата денежных средств не предоставлено

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа в 115 000 руб.

Как следует из представленных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. и 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено в сумме 25 000 руб. на кредитную карту, владельцем которой является заместитель директора работодателя Иванов А.Н., и 1 000 руб. передана ему при свидетелях. (л.д.34,36). В судебном заседании истец пояснил, что указанные денежные средства им были перечислены по просьбе Иванова А.Н., якобы на нужды предприятия. Денежные средства им были сняты со вклада, в результате чего им были недополучены проценты по вкладу в сумме 33 863 руб., которые по состоявшейся с Ивановым А.Н. договоренности последний вместе с перечисленными ему денежным средствами обязался возвратить в течение 2-х недель.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Истцом доказательств того, что между ООО «Промогнеупор», интересы которого представлял Иванов А.Н., и им были заключены договора займа на указанные суммы суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлены, а поэтому исковые требования в оставшейся сумме по заемным обязательствам и процентам удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно разъяснениям п. 2,3 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ

Как установлено по делу, истцом, проживающим в г. Санкт-Петербург, понесены расходы по проезду в связи с явкой в суд в сумме 5598,6 руб. и проживанию в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд в сумме 222 руб. которые подлежат взысканию в силу ст. 94 ГПК РФ. (л.д. 73,74-76, 97-98, 108-109).

Также истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в сумме 620 руб. и нотариальному удостоверению документов в сумме 100 руб. (справка о работе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), которые судом признаются необходимыми для выполнения требований ст. 71, 132 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 15, 48,96,99-102, 105).

Требования о взыскании понесенных истцом расходов по заправке картриджа, оплате интернет-связи на сумму 500 руб., а также единого проездного билета в г. Санкт-Петербург сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 руб. (со слов истца приобретен для проезда с целью оплаты интернета, явки на почту), расходы по оплате мобильной связи удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости их несения исключительно в рамках настоящего судебного спора Горностаевым В.Н. суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. (л.д.96,101,103-104). Данные расходы судом не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения спора.

Уплата госпошлины в сумме 6039 руб. 65 коп. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Промогнеупор» в пользу Горностанва В.Н. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 48 965 руб. 33 коп., понесенные им расходы по ксерокопированию в сумме 620 руб., на почтовые расходы в сумме 222 руб., расходы по нотариальному удостоверению в сумме 100 руб., расходы по проезду в сумме 5 598 руб. 60 коп., расходы по проживанию в сумме 10 000 руб.; задолженность по договору займа в сумме 115 000 руб.

В остальной части Горностаеву В.Н. в иске отказать.

Взыскать с ООО «Промогнеупор» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 6039 руб. 65 коп.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.В.Космачева