Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2020 от 03.03.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при помощнике судьи Пашинцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

защитника – адвоката Новосельцева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Симакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симаков С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ поступило в Обнинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительное заключение было вручено Симакову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Копия постановления судьи о назначении судебного заседания и повестка о явке в судебное заседание вручены подсудимому Симакову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Симаков С.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не являлся в судебные заседания, о причинах своей неявки суду не сообщал.

Предпринятые судом меры по обеспечению явки Симакова С.А. в суд положительных результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ судом выносилось постановление о приводе Симакова С.А., которое не было исполнено судебными приставами по ОУПДС Обнинского городского отдела УФССП России по <адрес>, ввиду невозможности доставления подсудимого в судебное заседание, с указаниями в рапорте на то, что по месту жительства, сообщенному обвиняемым в ходе предварительного расследования, и месту регистрации, на момент осуществления привода Симаков С.А. не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости приостановления производства по уголовному делу в отношении Симакова С.А., объявления его в розыск, возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого и изменении в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Государственный обвинитель Харчук Г.И. не возражала относительно приостановления производства по настоящему уголовному делу, объявления розыска подсудимого и изменения в отношении Симакова С.А. меры пресечения.

Защитник – адвокат Новосельцев С.Р. возражал относительно изменения меры пресечения в отношении Симакова С.А. на заключение под стражу, а также относительно иных вопросов, поставленных на обсуждение сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В судебном заседании установлено, что Симаков С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Симаков С.А. скрылся от суда, поскольку будучи извещенным о нахождении уголовного дела в суде, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, неоднократно не явился в судебное заседание, не известил суд о невозможности явки и о причинах неявки, не представил документов свидетельствующих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Симаков С.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем рассмотреть уголовное дело по существу в его отсутствие невозможно и суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу и возвращении уголовного дела прокурору <адрес> для обеспечения розыска обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного расследования в отношении Симакова С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, как установлено судом, Симаков С.А. нарушил данную меру пресечения, поскольку по месту своего проживания и регистрации отсутствует, о перемене места жительства суду не сообщил, по вызовам суда не является, его местонахождение не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симакова С.А. на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Симакова С. А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приостановить до его розыска.

Объявить розыск Симакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Уголовное дело в отношении Симакова С.А. возвратить прокурору <адрес>, поручив ему обеспечить розыск обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При установлении местонахождения Симакова С. А. заключить его под стражу сроком на два месяца, исчисляя данный срок со дня его задержания и заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.В. Музюкин